İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/102 K.2026/356

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/102 Esas

KARAR NO : 2026/356

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/02/2023

KARAR TARİHİ : 21/04/2026

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/02/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında, 13.12.2017 tarihinde akdedilen abonelik sözleşmesi uyarınca -------- Mah. --------- Sok.

No:--------- -------- Ada -------- Parsel --------- adresinde yer alan ve işletim hakkı müvekkil şirkette bulunan -------- Lokasyon Kodlu --------- Otoparkının 20 Araçlık kısmı davalı şirketin parklanmasına bırakıldığını, ancak devam eden süreçte davalı firma, dilekçe ekinde ve takipte yer verilen cari hesap tablosunda yer aldığı üzere toplamda 127.214,43-TL'lik abonelik bedelini ödemediğini, bunun üzerine sözleşmeye konu alacak için -------- İcra Dairesi --------- Esas numaralı dosyası üzerinden takip başlatılmış olup davalı şirket tarafından başlatılan takipte borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini,

işbu takibe itiraz netiesinde iki tarafı tacir olan ve abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ticari nitelikteki ihtilaf nedeniyle arabuluculuk sürecine başvurulmuş olup, yapılan görüşmelerde taraflar arasından anlaşma sağlanamadığını, abonelik sözleşmesine istinaden ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen borçlunun itirazının iptalini, ayrıca belirlenebilir bir alacağa itiraz eden borçlunun alacaktan %20 aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğünden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.-------- İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. İlgili vergi dairesinden davalının 2018-2019 yıllarına ait BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, --------- kaydı, sevk irsaliyesi, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde.

Dava, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi uyarınca ödenmeyen bedelin tahsili istemi ile-------.İcra Müdürlüğünün -------- E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler.

Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.Somut olayda; davaya dayanak teşkil eden 13/12/2017 tarihli Abonelik Sözleşmesinin 3.1. maddesinde; "iş bu sözleşmeye konu otopark 5.255,00 TL+KDV aylık abone ücreti karşılığında ABONE'ye, üyelerine çalışanlarına ve müşterilerine ücretsiz olarak kullandırmak üzere bırakılacaktır." hükmünün; sözleşmenin 3.4 maddesinde.

"Abone otoparkın temizliği ve çevre düzenlemesi hususlarında gerekli titizliği göstermek zorundadır.

Abone, ilgili alanda görevli alanda bulunacak personelinin kılık, kıyafet, hal ve hareketlerini denetim altında tutacak ve herhangi bir olumsuzluğu sebebiyet vermesini engelleyecektir" hükmünün; yine sözleşmenin konusunu düzenleyen 1. maddesinde; "...--------- tarafından işletilen otoparkın işbu sözleşme ekinde belirtilen kısmının aşağıda belirtilen şartlarda abone ücreti karşılığında 20 araçlık kısmını ABONE'ye parklanmaya bırakılmasıdır" hükmünün bulunduğu, sözleşme içeriğine göre; dava konusu otoparkın zilyetliğinin davalıya devredildiği, davalının aylık 5.255,00 TL+ KDV bedeli karşılığı otoparkı kullandığı,

buna göre taraflar arasındaki akdi ilişkinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 299. maddesinde düzenlenen kiralama ilişkisi olduğu, sözleşme içeriğine göre davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu değerlendirilmiştir. Nitekim --------- sayılı ilamı da aynı yöndedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkememizce dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca, dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu sonuç ve vicdani kanaatine (Ay. m.138) varılarak, davanın görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine ve dosyanın görevli ---------- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.