İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/124 K.2023/211

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/124Karar2023/211Tarih10 Mart 2023Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/124
Karar No
2023/211
Karar tarihi
10 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/124

KARAR NO : 2023/211

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 21/02/2023

KARAR TARİHİ: 10/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 21/02/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 29.08.2005 tarihinde kurulduğunu, nominal esas sermaye değerinin ---- olduğunu, iki ortağı bulunduğunu, ortakların aynı zamanda karı-koca olan davacı ------şirketin münferiden yetkili müdürü ----müteşekkil olduğunu, 16.08.2006 tarihinde evlendiklerini, müvekkili ---, diğer ortak ---- tarihinde, ------ dosyası ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayanan boşanma davasını ve -----numarasıyla görülmekte olan mal rejimi tasfiyesi ile ziynet eşyasının iadesi davalarını açtığını, şirketin kâr payı dağıtımının ----- yılından bugüne kadar yapılmadığını,

söz konusu şirket adına evlilik birliğinin devamı esnasında ---- yılında ---- ili,---- İlçesi, -----Mahallesi, 82/4 pafta, 1461 Ada, 15 parsel numaralı, arsa niteliğindeki 614,70 m² dükkan satın alındığını, yine şirket adına ---------- markalı araba satın alındığını, limited şirketlerde ortakların ortaklıktan doğan şahsi ve mali haklarının söz konusu olduğunu, ortakların pay hakkı, şirket kârına katılma hakkı gibi mali haklarının yanı sıra, oy kullanma hakkı, ortaklığı yönetim ve idare hakkı gibi şahsi haklarının mevcut olduğunu,

müvekkili şirket ortağı olduğu 11.03.2010 tarihinden bugüne kadar yaklaşık 12 yıldır kendisine ne herhangi bir kâr payı ödemesi, ne de şirkete dair bir bilgilendirme yapılmadığını, şirketin son ilânının -------- yılında, yani yaklaşık 6 yıl önce yapılmış olması, bunun dışında hiçbir genel kurul ya da yönetim kurulu toplantısı çağrısının yapılmaması şirketin faaliyetini durdurduğuna işaret ettiğini, limited şirketlerde ortaklar arasındaki güven, huzur, uyum ve ortak amaç;

şirketin devamlılığı ve hedefine ulaşmasında büyük önem taşıdığını, müvekkilinin davacı şirketten tamamen dışlandığını belirterek şirket üzerine kayıtlı taşınmaz ile araç kaydı üzerine devir ve temlikin önlenmesi amacıyla tedbir kararı verilmesini, ayrıca kira bedellerinin bir kamu bankası hesabına yatırılmasına ve bu banka hesabındaki paranın, kısa süreli mevduat hesaplarında nemalandırılmasına karar verilmesini, bu ihtiyati tedbirin kiracı ---- bildirilmesine, davalı --------haklı nedenle feshine ve tasfiyesine karar verilmesine,

şirket unvanına "tasfiye hâlinde" ibaresinin eklenmesi ile (TTK md.533/f-2), bu fesih kararının --------- ilanına, TTK md.643, 536/f-3 gereğince şirkete tasfiye memuru atanmasına (TTK md.536/f-3), atanan tasfiye memurlarının ----- ilanına, tasfiye sonucunda tasfiye payının davacıya ödenmesine (TTK md.543), eğer şirketin haklı nedenle feshine karar verilmezse, TTK md. 638/f-2 hükmü gereğince davacı müvekkil ----- haklı nedenle ortaklıktan çıkmasına ve şirkete ait ticaret siciline ve pay defterine ------ şirketten haklı sebeple çıktığının işlenmesine ve bu işlemin --------ilan edilmesine;

şirketin karar tarihine en yakın gerçek değerinden hesaplanan ayrılma akçesinin (TTK md.641/f-1) bilirkişi incelemesi sonucunda netleşmesi durumunda fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK md.107 gereğince şimdilik 50.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleriyle ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 638/2. maddesi uyarınca, şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili vekili 07/03/2023 tarihli dilekçesi ile; davalı şirketin hâkim ortağı ve münferit yetkili müdürü -------, davacı müvekkile haklarını vereceğine, müşterek çocuklarını mağdur etmeyeceğine yönelik olarak sözler verdiğini, davanın geri alınmasını kendilerinden istediğini belirterek davayı HMK md.123 hükmü uyarınca geri geri aldıklarını, bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket adına şirket yetkilisi ----- kimlik tespiti yapılmış 09/03/2023 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafından 07/03/2023 tarihinde davanın geri alınması yönünde dilekçe sunduğunu, davacının davasını geri almasın açık rızasının bulunduğunu belirterek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK.nun 123.maddesi; Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir.-------- Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.

" şeklinde düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelenip birlikte değerlendirildiğinde, eldeki davada davacı tarafça HMK.nun 123'ncü maddesi uyarınca davanın geri alındığına ilişkin dilekçe sunulduğu, davalı tarafça davanın geri alınmasına muvafakat verildiği anlaşıldığından HMK.nun 123'üncü maddesi uyarınca geri alma nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Geri alma nedeniyle davanın HMK 123.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Başlangıçta peşin olarak alınan 673,98 TL hartan alınması gerekli olan 179,90 TL red harcının mahsubu ile fazla alınan 494,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Artan gider avansının HMK gider avansı tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi.10/03/2023

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/124, K. 2023/211, 10 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2023/124
  4. Karar No : 2023/211
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 21/02/2023
  7. Karar Tarihi: 10/03/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/124
Karar No
2023/211
Tarih
10 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/124 K.2023/196
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/124 K.2023/197
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2023/124 K.2023/506
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/124 K.2023/161
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/124 K.2023/332
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/125 K.2023/213

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.