İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/352 K.2025/287

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/521 Esas

KARAR NO: 2025/276

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 22/07/2023

KARAR TARİHİ: 27/03/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/07/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkile ait --------- plakalı araç ile davalılardan --------- Şirketi'ne ait ----------- plakalı araç arasında 07/04/2022 tarihinde saat 17:00 sıralarında sürücü ----------sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araç ---------- istikametine doğru seyir halindeyken --------- ili, ---------- İlçesi , ------------ Mahallesi,

------------ caddesi mevkiinde şerit değiştireceği sırada kendi şeridinde nizami olarak seyir halinde olan ---------- sevk ve idaresindeki davacı Müvekkile ait,----------- Plakalı araca yandan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, Maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre davalıya ait ----------- plakalı araç tam kusurlu olduğunu, davacı müvekkiline ait araçta bu kazadan dolayı ön çamurluk, sol ön kapı ve sol arka kapı değişmiş, sol arka çamurluk, sol orta direk,

arka tampon ve ön tamponda tadilat ve boya işlemleri meydana gelmiş ve bu nedenle ciddi miktarda değer kaybetmiş olduğunu, kazadan sonra davacı müvekkiline ait araç 1 aydan fazla süre tamirde kalmış ve bu süreçte davacı müvekkilinin aracını kullanamadığını beyan ile,

davanın kabulünü, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ----------- Şirketinden ve davalılardan -------- şirketinden ise poliçe miktarı ile sınırlı olmak üzere tahsili ile davacı müvekkiline verilmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ------------- Şirketinden tahsili ile davacı müvekkilin verilmesini,

yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 05/09/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: haksız davanın reddi gerektiğini, değer kaybı hesaplaması yapılırken pek çok farklı kriterin esas alındığını, davalının işbu zararını TBK md. 50 gereği ispat etmesi gerektiğini, davacının, diğer davalı olan sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ve tarafına değer kaybına ilişkin 17.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin davacının aracında oluşan değer kaybını fazlasıyla karşıladığı beyan ile davacı tarafça hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ------- vekili Mahkememize sunduğu 21/08/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde bahsi geçen 07.04.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, -------- plakalı aracın, Müvekkili şirkete 30/07/2021 - 30/07/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ----------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 43.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitlerini bildirmenin davayı kabul anlamında olmadığını,

müvekkili şirketin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını, kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde ----------nolu hasar dosyası açılmış olup, ekspertiz raporu doğrultusunda 05.05.2022 tarihinde 24.000,00-TL maddi hasar tazminatı, 4.7.2022 tarihinde 17.000,00-TL değer kaybı tazminatı davacı yana ödendiğini, davanın reddi gerektiğini, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise kusur durumunun tespiti gerektiğini, müvekkili şirket ödeme yapmış olup temerrüde düşmediği için faiz talebinin reddi gerektiğini, talep edilen faizin yasal faiz olması gerektiğini beyan ile,

davanın reddini, kusur durumunun tespitini, değer kaybı yönünden bilirkişi raporu alınmasını, yapılacak hesaplamanın Yürürlükte bulunan ve ----------- Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılmasını, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitini, Müvekkili şirket yapılan ödeme sebebiyle temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini, sayın mahkeme aksi kanaateyse dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, huzurdaki dosyaya yürürlükteki 7327 sayılı kanunun uygulanmasını,

aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak davaya konu poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Davalı ----------- bağlı bulunduğu ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak tescil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ----------- Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak davaya konu ------------ plakalı aracın tescil ve malik bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ------------ müzekkere yazılarak ------------- plakalı aracın tramer kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, ---------- kaydı, sevk irsaliyesi, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi 20/03/2024 tarihli raporunda özetle.

07/04/2022 tarihinde meydana gelen ve dava konusu --------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında; kusur yönünden; dava konusu araç sürücüsü dava dışı ----------- kusursuz olduğunu, davalı taraf sürücüsü dava dışı --------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, değer kaybı yönünden.

07/04/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, ---------- plakalı aracın sol yan kısımlarda meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; dava konusu ---------- plaka sayılı ---------- marka/tip,

---------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 25.500,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında.

25.500,00 TL olabileceğini,17.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı da dikkate alındığında kalan tutarın (25.500,00-17.000,00 =) 8.500,00 TL olduğunu, mahkeme tarafından yapılan ödemelerin kabulü halinde, kalan limit tutarı (43.000,000- 41.000,00=) 2.000,00 TL hesaplanmış ise de, delilerin takdiri ve hukuki değerlendirmenin tamamının elbette mahkemede olduğunu, aracı kullanamamak doğan zarar yönünden.

07/04/2022 tarihi itibariyle 4.000,00 TL olabileceği hesaplanmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın. (4.000,00 TL Zarar Tutarı x %100 Kusur oranı) 4.000,00 TL olabileceğini beyan ve rapor etmiştir.

Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne, 6.500,00 TL değer kaybı alacağı, 4.000,00 TL aracı kullanamama zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----------Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketi açısından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.