İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/454 K.2025/576

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/454Karar2025/576Tarih10 Temmuz 2025Okuma8 dk · 1.654 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/454
Karar No
2025/576
Karar tarihi
10 Temmuz 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.654 kelime·8 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/454 Esas

KARAR NO: 2025/576

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/06/2023

KARAR TARİHİ: 10/07/2025

DAVA

Davacılar Vekili Mahkememize Sunduğu ----- Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle.

16/12/2022 tarihi saat:04.15 sıralarında genişletilmiş kasko sigorta ----- poliçe numarası ile --- adına kayıtlı ve sürücü ----sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı araç ile ---- ili istikametinden------ ilçesi istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek gidişe göre yolun sağ tarafından yoldan çıkarak tarlada bulunan beton su kanallarına önce aracının sol arka kapı kısmı daha sonra aracın ön kısmı ile çarparak savrulması neticesinde, tek taraflı-ölümlü-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada yolcu konumunda olan müvekkillerin oğlu --- hayatını kaybettiğini,

olayla ilgili olarak ----- sayılı dosyasının gerekçeli kararında sanık ---- hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, meydana gelen kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre; sürücü ---- KTK:52/1-b “Aracın hızını görüş, yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak” kuralını ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığını beyan ederek,

müvekkili ---- limitinin üzerinde kalan destekten yoksun kalma tazminatının şimdilik 100,00 TL’sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, (belirsiz alacak davası) müvekkili -------- mali sorumluluk sigortası teminat limitinin üzerinde kalan destekten yoksun kalma tazminatının şimdilik 100,00 TL’sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, (belirsiz alacak davası) yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

30.07.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: 03.04.2023 Arabuculuk son tutanak tarihi itibariyle hak sahibi davacıların destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları toplamı Hak sahibi davacı babası ------ destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 458.094,35 TL Hak sahibi davacı annesi ------ destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 507.093,527 TL Hak sahibidavacı anne ve babanın destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı -----Arabuluculuk Anlaşma tarihli itibariyle,

16.12.2022 tarihinde meydana gelen olay sonucu vefat eden ----vefatı sebebiyle geride kalan hak sahibi davacı----- hak sahibi annesi ------- destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları 965.187,87 TL. olup, olay tarihinde geçerli olan --------teminat limiti olan 1.000.000,00 TL.'nin altındadır. Bu itibarla, Hak sahiplerinin maddi zararları ZMMS.

Poliçesi teminat limitinin altında kalması ve --- Arabuluculuk Anlaşma tutanağına bağlı olarak, artan mali sorumluluk sigortası ----numaralı ---- kapsamında davalı----------- sorumluluğunun bulunmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır.24.04.2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle: 16.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden----- ölümü sonucunda geride kalan hak sahibi davacılar tarafından davalı ---- aleyhine olarak açılan iş bu destekten yoksun kalma sebebiyle davalı ----- kapsamında,

hak sahibi davacıların destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları : Hak sahibi davacı babası -----destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 266.788,48 TL Hak sahibi davacı annesi -------destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 298.211,52 TL Hak sahibi davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı 865.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.20.11.2024 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle: 03.04.2023 Arabuluculuk Anlaşma tarihli itibariyle,

16.12.2022 tarihinde meydana gelen olay sonucu vefat eden ----- vefatı sebebiyle geride kalan hak sahibi davacı -----destekten yoksunluk sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları 965.187,87 TL. olup, olay tarihinde geçerli olan--------- teminat limiti olan 1.000.000,00 TL.'nin altındadır.

Bu itibarla, Hak sahiplerinin maddi zararları ----- limitinin altında kalması ve 03.04.2023 Arabuluculuk Anlaşma tutanağına bağlı olarak, artan mali sorumluluk sigortası -----kapsamında davalı------sorumluluğunun bulunmadığı, İş bu raporun tanzim olunduğu tarihteki asgari ücret artışı verilerine göre müterafik kusur imsiz, davalı ------- kapsamında,

hak sahibi davacıların le maddi zararları toplamı: Hak sahibi davacı babası ----destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı Hak sahibi davacı annesi ------- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı Hak sahibi davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamı 740.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

CEVAP

Davalı Vekili 05.60.2023 Cevap Dilekçesinde Özetle: Davacıların taleplerine ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yan destek şahsı vefat şahıs için trafik zmms sigortasından 971.653,00 TL ödeme almıştır. gerçek zararları trafik poliçesinden karşılanmıştır. bakiye zararları bulunmadığını, trafik poliçesi ve kasko imms arasında sıralı sorumluluk ilişkisi gereği öncelik vardır. mağdur önce zmms trafik poliçesinden zararını gidermek zorunda olduğunu,

davacı yan 900.000 TL asıl alacak olarak trafik sigortası quıck sigorta'dan zararını giderdiğine göre müvekkil sigorta şirketinden bakiye talep hakkı bulunmadığını, destek tazminatına ilişkin itirazımız bulunmadıklarını, faiz türü ve talebi haksızdır. haskız fiil dolayısı ile avans faiz işletilemeyeceğini, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, aksi halde işbu dilekçemizde izah ettiğimiz hususların dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

05.06.2025 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle: Davacı -----dava dilekçesinde şimdilik 100,00 TL olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limitinin üzerinde kalan destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş olup, talebimizi belirlenmiş olan 266.788,48 TL 'ye artırarak zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limitinin üzerinde kalan destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

Davacı ------- dava dilekçesinde şimdilik 100,00 TL olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limitinin üzerinde kalan destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş olup, talebimizi belirlenmiş olan 298.211,52 TL'ye artırarak zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limitinin üzerinde kalan destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 16/12/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıların oğlunun vefatı sonucu davacıların ---- destekten yoksun kalma tazminatı taleplerine ilişkin olduğu, kazada kusur oranlarının ne olduğu, davacıların bakiye zararlarının bulunup bulunmadığı istemi konusunda tarafların uyuşmazlığa düştükleri, davanın maddi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davalı Sigortacının kazaya karışan ---- plakalı araç için düzenlemiş olduğu ----numaralı trafik poliçesinin 16.12.2022 kaza tarihinde yürürlükte olduğu,

16.12.2022 tarihinde meydana gelen kazada, yürürlükte olan bedeni zararlarda davalı Sigortacının Sorumluluk limitlerinin kişi başı 1.000.000.-TL olduğ-----sayfasından tespit edilmiştir.Dava dosyasında mevcut ---- göre mülkiyeti------sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç davaya konu 16.12.2022 trafik kaza tarihini kapsayan --- tarihleri arası davalı ---- ------sigortalı olduğu tespit edilmiştir.

Zeyilnameye bakılmaksızın davaya konu 16.12.2022 trafik kaza tarihini kapsayan ------- tarihleri arası vefat halinde kişi başı teminat limit miktarı 1.000.000,00 TL.’dir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, ----- Poliçesi teminat limiti olan 1.000.000,00 TL.’yi aşan miktarlar bakımından ve davalı -----kuruluşunun sorumlu olduğu -------kapsamında iş bu davayı yöneltmiştir. -------- Araç Sürücüsü ----- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 52'yi ihlal ettiği nedeni ile Trafik Kazasının Meydana Gelmesinde,

Kazanın Oluşumunda Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.Dava dosyasında mevcut ------ Sayılı kararına göre: 16.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ------ vefatı sebebiyle hak sahibi kardeşi davacı ----- manevi zararlarının tazminine ilişkin olarak ------- kapsamında yöneltilen davada 80.000,00 TL. manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine KESİN olan karar verildiği tespit edilmiştir.

Dava dosyasında mevcut -------- Sayılı kararına göre: 16.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden-----vefatı sebebiyle hak sahibi babası ---- manevi zararlarının tazminine ilişkin olarak -----kapsamında yöneltilen davada 100.000,00 TL. manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine KESİN karar verildiği tespit edilmiştir.

Dava dosyasında mevcut ------Sayılı kararına göre: 16.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ---- vefatı sebebiyle hak sahibi annesi----- manevi zararlarının tazminine ilişkin olarak ------ Poliçesi kapsamında yöneltilen davada 80.000,00 TL. manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine KESİN karar verildiği tespit edilmiştir.

Davalı -------vekili tarafından dosyaya mübrez 10.12.2024 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesine göre ---- yapılan ödemeler tenzilinden sonra davalı----- İMM sigortası kapsamında bakiye teminat limit sorumluluğu 1.000,000,00 TL. – 435.000,00 TL. = 565.000 TL. kalmıştır.

Mahkememizce dosyaya sunulan 24/04/2025 tarihli ek rapor ile Raporun tanzim olunduğu tarihteki asgari ücret artışı verilerine göre müterafik kusur indirimsiz, ---- kapsamında, hak sahibi davacıların destekten yoksunluk sebebiyle maddi zararları hak sahibi davacı babası ----- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 266.788,48 TL, hak sahibi davacı annesi ------ destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı 298.211,52 TL olmak üzere toplam 565.000,00 TL maddi zarar tespit edilmiştir.

Sunulan ek raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılarak açılan davanın kabulü ile; davacı------ maddi tazminat davasının kabulü ile 266.788,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 20.03.2023 (sigortaya başvuru tarihi 25/02/2023 tarihinden 15 işgünü sonrası) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) davalıdan alınarak davacı davacıya verilmesine,

davacı ---- maddi tazminat davasının kabulü ile 298.211,52 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 20.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın kabulü ile;

A-Davacı ------- maddi tazminat davasının kabulü ile 266.788,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 20.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) davalıdan alınarak davacı davacıya verilmesine,

B-Davacı ------- maddi tazminat davasının kabulü ile 298.211,52 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 20.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 38.595,15 TL harcın davacı tarafça peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 2.108,98 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 36.486,17 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacılar tarafından dosyaya yatırılan 1.929,08 TL tamamlama harcı, 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 12.500,00 TL bilirkişi ücreti, 271,00 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 15.059,88 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

4-AAÜT uyarınca davacılar lehine takdir olunan 88.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.200,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu,

istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2025

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/454, K. 2025/576, 10 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/576
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/06/2023
  7. Karar Tarihi: 10/07/2025
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kanaat
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/454
Karar No
2025/576
Tarih
10 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/454 K.2025/529
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/455 K.2025/524
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/457 K.2025/618
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/458 K.2025/569
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/459 K.2025/675
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/459 K.2025/720

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.