İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/46 K.2024/1003

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/46 Esas

KARAR NO: 2024/1003

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 17/01/2023

KARAR TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekili 17.01.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin, davalıya ait yükleri ---------- taşıma karşılığında 12/08/2022 tarihli ----------- fatura numaralı 8.185,32TL bedelli; --------- ------------ taşıma karşılığında 13/09/2022 tarihli ------------- fatura numaralı 5.805,80TL bedelli fatura ile faturalandırmış ve davalıya ilettiğini davalı tarafından ticari kayıtlarına alınan yük taşıma faturalarına herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, Anılan faturalara istinaden davalı tarafından bakiye kalan 3.201,12TL ödeme yapılmadığını,

davalı tarafın kötü niyetli olarak bakiye tutarı ödememek için müvekkil ile yapmış oldukları şifahi görüşmede, yük taşımacılığı nedeniyle depoya zarar verildiği iddiasında bulunmuşlar ve müvekkile 16/09/2022 tarih ---------- nolu 6.366,01TL bedelli faturayı göndermişlerdir.

Müvekkil tarafından anılan faturaya ----------Noterliği'nin 19/09/2022 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, müvekkilinin herhangi bir depoya zarar vermediği, anılan ihtarnamede belirtilmekle iddia neticesinde zarar için olay yerine gelen Jandarma ekiplerince herhangi bir zarar meydana gelmediğinden tutanak tutulmadığı da belirtildiğini davalının kendisine ait olmayan bir depoda iddia edilen hasar nedeniyle müvekkilinin alacağını ödememek amacıyla fatura göndermesi,

alacağın tahsili amacıyla başlatılan ----------- İcra Dairesi'nin ------------ takip sayılı dosyasına herhangi bir haklı sebepleri ve ödeme iddiaları olmaksızın kötü niyetli itiraz edildiğini göstermektedir.

İtiraz etmeleri neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, beyan ederek davalının kötü niyetli olarak --------- İcra Dairesi'nin ---------- takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle.

Davacı taraf, davalı müvekkil şirketin müşterisi olan firmaya ait depoya zarar verdiğini, bahis geçen bakiye ücret bu sebeple kendisine ödenmemektedir. davacının davalı müvekkil şirketten alacağı bulunmamaktadır. hatta davacı taraf, müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığı zarar bedeli sebebiyle davalı şirkete borçlu durumunda olduğunu, dolayısıyla davacının haksız davasının reddine karar verilmesini gerektiğini, davacı tarafın herhangi bir alacağı olmadığı hâlde kötü niyetle müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatmıştır. bu nedenle davacının kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini gerektiğini beyan ederek,

huzurdaki mesnetsiz davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takip nedeniyle davacının dava aleyhine %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmşitir.Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

Davacı ---------- 2022 yılı Ticari defterlerinin Türk Ticaret Kanunu'na ve ----------- Kurulunun düzenlemelerine göre usulüne uygun tutulduğu, noter tasdiklerinin bulunduğu, İddia olunan alacağın/faturanın davacı ----------- Defterlerinde takibe ve davaya konu 12/08/2022 tarihli ---------- nolu 8.185,32.-TL tutarlı ve 13/09/2022 tarihli ------------ nolu 5.805,80.-TL tutarlı faturaların Davacı defterlerinde davalının izlendiği --------Ş.

Hesabının Borcuna kaydedi ancak dava konusu takiple 1.551,32.-TL * 1.649,80.-TL — 3.201,12.- TL toplam tutarlık kısmının talep edildiği ayrıca 51,54.-TL * 32,04.-TL -— 83,58.-TL toplam tutarında işlemiş faiz olmak üzere 3.284,70.-TL tutarında toplam alacak için takip başlatıldığı görülmüştür.

Her ne kadar dava dilekçesinde “Davalı taraf, kötü niyetli olarak bakiye tutarı ödememek için müvekkil ile yapmış oldukları şifahi görüşmede, yük taşımacılığı nedeniyle depoya zarar verildiği iddiasında bulunmuşlar ve müvekkile 16/09/2022 tarih ---------- nolu 6.366,01TL bedelli faturayı göndermişlerdir.

Müvekkil tarafından anılan faturaya --------- Noterliği'nin 19/09/2022 tarih ve ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilmiştir.” Denildiği görülmüşse de; davacı---------- Defterlerinde 16/09/2022 tarih ------------ nolu 6.366,01TL bedelli faturayı davalının izlendiği ---------Ş. Hesabının Alacağına kaydedildiği örülmüştür.

Neticeten: Davacı defterlerinde davalının davacıya hiç borcunun olmadığının davalı bakiyelerinin 30.09.2022 tarihinde ---------- AKARYAKIT GİDERİ Hesabına devrederek hesabın sıfırlandığının kaydedildiği görülmüştür.

Ticari defterlerdeki takibe ve davaya konu 2 adet fatura kaydının belgelerinin bulunduğu ancak davacı ----------- defterlerinde banka hesap hareketleri kaydedilmediğinden, davalı şirketin davacıya yaptığı ödemelere ilişkin kaydın bulunmadığı gibi ödeme belgelerinin de bulunmadığı, davalı bakiyelerinin 30.09.2022 tarihinde ---------- akaryakıt gideri Hesabına devrederek hesabın sıfırlandığının kaydedildiği tespit edilmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasında iddia olunan taşıma sözleşmesi nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına veya davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi.

Mahkememizce talimat yolu ile davacı tarafın ticari defterleri incelenmiş olup dosyaya sunulan 08/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda, davacı ---------- 2022 yılı Ticari defterlerinin Türk Ticaret Kanunu'na ve ---------- Kurulunun düzenlemelerine göre usulüne uygun tutulduğu, noter tasdiklerinin bulunduğu, davacı resmi defterlerinde.

Taraflar arasında iddia olunan taşıma sözleşmesi nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olmadığının kaydedildiği, davacı --------- Defterlerinde 16/09/2022 tarih ----------- nolu 6.366,011L bedelli faturayı davalının izlendiği ----------Ş. hesabının alacağına kaydedildiği,

davacı defterlerinde davalının davacıya hiç borcunun olmadığının davalı bakiyelerinin 30.09.2022 tarihinde 336.01.001 akaryakıt gideri hesabına devrederek hesabın sıfırlandığının kaydedildiği tespit edilmiştir.Taşımacı taşımayı yapmak için kullandığı kusurlu taşıttan, bu taşıtı kiraladığı kişinin veya vekilinin yahutta çalışanlarının hata veya ihmallerinden dolayı sorumludur.Davalı tarafça dava dışı şirket ---------Ş. nin depo kapısına verilen hasarla ilgili yansıtma faturası ibraz edilmiştir.

Davalı tarafça gerçek hasar bedelinin kendisine yansıtıldığına dair fatura dosyaya sunulmuş olduğu görülmekle incelenen davacı tarafın ticari defterlerinde davalının borcunun ödendiği ve davalıdan alacaklı olmadığının sabit olduğu, davalıdan alacaklı olduğu hususunun davacı tarafça usulüne uygun yasal delillerle ispat edilemediği anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.