İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/668 K.2024/897

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/668 Esas

KARAR NO:2024/897

DAVA

İtirazın İptali (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:22/09/2023

KARAR TARİHİ:07/11/2024

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/09/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ----- tarihinde -------- şirketine ait olan kamyonetin müvekkilinin park halinde olan aracına çarpıp, dikiz aynasının kopmasına neden olduğunu, kaza ile ilgili tespitleri site güvenlik kameraları ve site giriş çıkış kayıtlarından elde ettiklerini, oluşan maddi hasarın müvekkilinin cebinden karşılandığını ve uğranılan zararla ilgili sigorta şirketine ihtar çekildiğini, ancak zararın tazmin edilmediğini, bunun üzerine ----- dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle, davanın kabulünü,

itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınmasını talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili 10/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya karışan aracın sigortalıları olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin teminat limitine kadar sorumlu olduğunu, kazaya karışan ----- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, ayrıca dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, bütün bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

-------- Esas sayılı dosya ---- sureti,

-------Esas sayılı dosya ---- sureti,

------ Esas sayılı dosya ---- sureti,

----- tarihli müzekkere cevabı ile ---- plakalı araca ilişkin hasar dosyası,

----- tarihli müzekkere cevabı ile ----- plakalı araçlara ilişkin tescil kayıtları,

-Makine Mühendisi bilirkişisi 20/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;"1-Davalı ---- trafik sigortalı ----- nolu araç sürücüsünün % 100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,

2-Davacı tarafa ait ------ plaka nolu otomobil sürücüsünün kusursuz olduğu,

3-Davacı tarafa ait ---- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 4.289,47-TL olduğu, davalı ----- şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı ------- tamamından sorumlu olacağı" sonucuna varıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin tazmini amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davaya dayanak------- icra takip dosyasına bakıldığında, davacının takip alacaklısı, davalının ise takip borçlusu olduğu, takibin ilamsız icra takibi olduğu, takipte araç hasar bedeli ödemesinin talep edildiği, takibe davalı borçlu tarafça süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.Alacaklı ilamsız icra takibinde ödeme emrine itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde genel mahkemelerde itirazın iptali davası açabilir (İİK.. m. 67).

Eldeki davaya bakıldığında davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmakla hak düşürücü sürenin korunduğu görülmüştür.Dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler, davaya dayanak ----- sayılı icra takip dosyası verileri, uyap araç tescil kayıtları ile mahkememizce------kayıtlarına ilişkin yapılan uyap sorgulamasında, kaza tarihinde ---- plakalı aracın davacı adına,---- plakalı kamyonetin dava dışı ------ ait olduğu ve kaza tarihi itibariyle davalı ---nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmşıtır.Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde.

28.06.2022 tarihinde davacı adına kayıtlı --- plakalı araç park halinde iken ------- çarpması neticesinde meydana gelen kazada davalı ------ plaka nolu araç sürücüsünün % 100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu raporda kazanın oluş şekli ile kusur tespitinin ve aracın hasar gören bölgesinin uyumlu olduğu tespit edilmiş olup hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacı aracında oluşan hasarın 4.289,42 Tl olduğu tespit edilmiş olup hasar bedelinin davacı tarafından ödenen fatura tutarı ile uyumlu olması da gözetilerek davanın kabulüne karar verilerek

davalının -----sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptıkları vaki itirazın iptali ile; takibin 4.289,42 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, dava konusu asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.