İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/682 K.2024/544

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/682 Esas

KARAR NO: 2024/544

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/09/2023

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/09/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketle uzun yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğu, son yıllarda davalı şirketin ödemelerinde çok ciddi aksaklıklar olduğunu, -------- İcra Dairesi --------- esas sayılı dosyasıyla asıl alacak ve faizi olan 227.969,39 TL tutarında davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibi davalı/borçluya 14.08.2023 tarihinde tebliğ edildiği,

davalı/borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı/borçlunun -------- İcra Dairesi -------- esas sayılı dosyasında ödeme emrinde yer alan miktarın tamamına karşı yapmış oldukları haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, ifanın davalı/borçlu tarafından kusurlu davranmasından meydana gelen zararlarımızın tazminini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icrada yatırılan harcın iş bu davada yatırılacak harçtan mahsubuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiştir. Vergi dairesinden davalının Eylül, Ekim. Kasım, Aralık 2022 dönemi ve Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran dönemine ait BA formları celp ve tetkik edilmiştir.

Bilirkişi 09/05/2024 tarihli raporunda özetle; ticari defterlerin Türk Ticaret Kanunu'na ve --------- Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlemelerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı, noter/ticaret sicil müdürlüğü tasdiklerinin bulunup bulunmadığı yönünden; davacı yönünden; verilen yetki ile davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup.

2022 nemi Yevmiye, Defteri-Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu'nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığı, 2022 dönemi Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin TTK'nun 64/3 maddesi gereğince süresinde yaptırıldığı, 2023 dönemi Envanter defterinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu'nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığı, davacının 2023 döneminde e-defter kullanan mükellef olduğu 2023 yılı Ocak ayı Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerinin -------- onaylı açılış beratları ile dava tarihi itibariyle Eylül ayı beratlarının süresinde alınmış olduğu,

davacı şirketin ticari defterlerinin V.U.K'nu ve TTK'nuna uygun tutulduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığını, davalı yönünden; mahkemece 08.02.2024 tarihli 1.celse kararında belirlenen inceleme gününde (11.03.2024) davalının hazır olmaması ve yerinde inceleme talebinde bulunmaması nedeniyle tarafına verilen görev ile ilgili davalı tarafın ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı hukuki değerlendirmenin mahkemenin taktirinde olduğunu, iddia olunan alacağın/faturanın kayıtlı olup olmadığını, iade/fiyat farkı/indirim faturası bulunup bulunmadığını,

ticari defter (Ter)deki kaydın belgesinin bulunup bulunmadığı yönünden; davacı tarafın ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafından ticari fatura senaryosu ile e-faturalar düzenlendiğini, davacı tarafından düzenlenen e-faturaların tamamının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 184.401,48 TL alacaklı gözüktüğü, davacının takipte 174.025,09 asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını,

davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 2021-2022 dönemini kapsayan servis formları ve davalının bağlı bulunduğu -------- vergi dairesi müdürlüğünden gelen BA formlarında yer alan bilgilerle taraflar arasındaki ticari ilişkinin ihtilafsız olduğunu, davacı tarafından ticari fatura senaryosu ile düzenlenen aynı zamanda takibe dayanak olan ve muhatabına -------- sistemi üzerinden iletilen e faturalara davalı yanca yukarıda açıklanan yöntemlerle usulüne uygun süresinde iptal ve itiraz talebinde bulunulduğuna dairde dosya içeriğine sunulmuş somut bir belge ve bilgi bulunmadığını,

yine davalı tarafından düzenlenen herhangi bir iade/fiyat farkı faturasının bulunmadığını, davalı tarafın sanal BA formlarında yer alan bilgilerin davacının ticari defter kayıtlarıyla uyumlu olduğu tespit edilmiş olup; davacının itirazın iptaline ilişkin talebinin nihai değerlendirmesinin mahkemenin takdirinde olduğunu, faiz yönünden; somut olayda, davacının icra takibinde takip öncesi için faiz talebinde bulunduğunu, ancak dava dosyasında takip tarihi öncesinde tebliğ şerhine havi bir ihtarname vb herhangi bir delile rastlanılmadığını, bu nedenle davacının takip öncesi için faiz talep edemeyeceği değerlendirilmiş olup;

ancak mahkemenin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talep edebileceğini, icra inkar tazminatı ve sair hususların mahkemenin takdirinde olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından -------- İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı dosyası ile 31.07.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilince 28.08.2023 tarihinde, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.Bilirkişi 09/05/2024 tarihli raporunda; davacı tarafın ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede;

davacı tarafından ticari fatura senaryosu ile e-faturalar düzenlendiğini, davacı tarafından düzenlenen e-faturaların tamamının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 184.401,48 TL alacaklı gözüktüğü, davacının takipte 174.025,09 asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını, davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 2021-2022 dönemini kapsayan servis formları ve davalının bağlı bulunduğu -------- vergi dairesi müdürlüğünden gelen BA formlarında yer alan bilgilerle taraflar arasındaki ticari ilişkinin ihtilafsız olduğunu,

davacı tarafından ticari fatura senaryosu ile düzenlenen aynı zamanda takibe dayanak olan ve muhatabına --------- sistemi üzerinden iletilen e faturalara davalı yanca yukarıda açıklanan yöntemlerle usulüne uygun süresinde iptal ve itiraz talebinde bulunulduğuna dairde dosya içeriğine sunulmuş somut bir belge ve bilgi bulunmadığını, yine davalı tarafından düzenlenen herhangi bir iade/fiyat farkı faturasının bulunmadığını, davalı tarafın sanal BA formlarında yer alan bilgilerin davacının ticari defter kayıtlarıyla uyumlu olduğu tespit edilmiş olup; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması,

temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talep edebileceğini beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.