İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/752 K.2024/625

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/752 Esas

KARAR NO: 2024/625

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ: 21/08/2017

KARAR TARİHİ: 03/07/2024

Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasında verilen kararın ---------- Karar, 21/09/2023 tarihli ilamı ile kaldırıldığı görülmekle;

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde.

Davacı şirkete borçlu bulunan --------- şirketi Hakkında iflas kararı verilmiş olup, iflas tasfiyesi --------- İflas Müdürlüğünün---------- sayılı dosyası ile sürdürüldüğünü, Davacı şirket tarafından süresi içerisinde iflas masasına yaptırılan toplam 585.170.125 TL tutarındaki alacak kaydı, müflis şirket yetkilisinin 411.198,30 TL'lık bölümünü kabul etmiş olmasına rağmen mesnetsiz şekilde reddedildiğini, Davacı şirketin müflis şirketten cari hesap, kambiyo senetleri ve protokola dayalı alacakları mevcut olduğunu, Bu alacakların yekünu daha fazla olmakla birlikte, yargılamanın uzamasını önlemek amacıyla,

ispat hukuku kuralları çerçevesinde alacaklarının aşağıda belirtilen ve ekte suretleri sunulan ( asılları Sayım Mahkeme kasasına bilahare teslim edileceğini) 21.07.2011 vadeli 29.544 TL bedelli senet, 21.09.2011 vadeli 29.544 TL bedelli senet,21.11.2011 vadeli 29.544 TL bedelli senet, 21.12.2011 vadeli 29.544 TL bedelli senet, 21.01.2012 vadeli 29.544 TL bedelli senet, 21.02.2012 vadeli 29.544 TL bedelli senet, 21.03.2012 vadeli 29.544 TL bedelli senet, 21.04.2012 vadeli 29.544 TL bedelli senet, 21.05.2012 vadeli 29.544 TL bedelli senet, 21.06.2012 vadeli 29.544 TL bedelli senet, 21.07.2012 vadeli 29.544 TL bedelli senet,

21.08.2012 vadeli 29.544 TL bedelli senet, 21.09.2012 vadeli 29.544 TL bedelli senet, 21.10.2012 vadeli 29.537 TL bedelli senet, yukarıda belirtilmiş bulunan 14 adet toplam 413.609 TL bedelli senetler hakkında iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini Sayın Mahkemeden talep etme zarureti doğduğunu bildirmişlerdir.Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde.

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının müflis davalı şirketten 585.170,125TL alacaklı olduğunu, bu kalemin 411.198,30 TL'sinin müflis şirket yetkilisi tarafından kabul edilmesine rağmen alacağın iflas masası tarafından reddedildiğini ileri sürerken dava dilekçesinin talep ve sonuç bölümünde 413.609,00 TL bedelli toplam 14 adet senedin iflas tarihine kadar işlemiş bulunan ticari avans faizi ile birlikte masaya kayıt ve kabul edilmesi talep edildiğini, İşbu cevap dilekçelerinde mevzu bahis edecekleri nedenlerle davacının hakkaniyete aykırı davasının reddi gerektiğini, Şöyle ki;

----------Ş'nin--------- E sayılı dosyasından 19.10.2016 günü saat 18:46'dan itibaren iflasına karar verildiğini, Davalı şirketin müflis olması sebebiyle İİK 194. maddede yer alan "iflas halinde acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir." düzenlemesi uyarınca öncelikle huzurda açılmış olan davanın durmasına karar verilmesi gerektiğini, Bununla birlikte huzurda görülmekte olan davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, Zira huzurda görülmekte olan dava bir KAYIT KABUL DAVASI olup,

söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, Davacı iddia edilen alacağının kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurulmuş olup başvurusu ------------- nolu kayıt olarak iflas masasına kaydedildiğini, Varlığı iddia edilen alacaklarla ilgili olarak müflisin sorgusu alınmış, alacaklının beyanı, belgeleri, şirket kayıtları incelenmiş ve masaya kaydedilmesi talep edilen alacağın yargılama gerektirmesi sebebiyle reddine karar verildiğini, Davacı yan alacağın dava dosyasına ibraz edilen senetlerle kanıtlandığını ileri sürdüğünü,

Öncelikle senetlerin müflis şirket yetkilisi tarafından, yetki süresi içinde ve yetki kapsamında imzalanıp imzalanmadığı hususunun aydınlatılması gerektiğini, Davacı dava dilekçesinde alacaklı olduğunu iddia ettiği alacak kalemlerini açık ve anlaşılır biçimde ifade etmemesi sebebiyle karışıklık yarattığını, Davacının varlığını iddia ettiği alacağın 585.170,125STL mi 413.609,00 TL mi yoksa 411.198,30 TL mi olduğu anlaşılmadığını, Dolayısıyla huzurdaki davadaki talep noktasında sakatlık bulunduğunu, Oysaki talep sonucunun dava dilekçesinde açıkça ortaya koyulması mecburi olduğunu,

Her ne kadar sayın mahkemenin 15.11.2017 tarihli duruşma tutanağının | nolu ara kararında davacı vekilinin senetlar ve alacak miktarı yönünden açıklama dilekçesi sunması için süre verilmiş ve davacı tarafından "İflas masasına kayıt ve kabulü talep edilen alacak tutarı 411.198,30TL'dir ---------- İflas Müdürlüğü'nün -----------E. sayılı iflas dosyası incelendiğinde görüleceği üzere, ------------ sıra numarası altında 41 1.198,30 TL tutarında davalı şirket alacağı müflis şirket yetkilisi tarafından kabul edildiğini, Bu nedenle,

davalı şirket alacağının "411.198,30TL tutarının iflas tarihine kadar işlemiş olan ticari avans faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, "ifadelerini içeren beyan dilekçesi sunulmuşsa da işbu dilekçe de davacının taleplerini net olarak açıklayamadığını, Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle beraber davacının talepleri zamanaşımına uğramış olup davanın bu nedenle de reddi gerektiğini, Bununla birlikte yukarıda izah edilen nedenlerle kesin delillere dayanmayan ve tespiti yargılamayı gerektiren alacak kaydının reddi hukuka uygun olup davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve taraf şirketlere ait ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, ----------- çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M).

Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. -------- İflas Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu 07/09/2017 tarihli cevabı yazıda, ----------Ş.'nin --------- esas sayılı dosyası ile 19/10/2016 günü iflasına karar verildiği, davacının, iflas masasına 27/01/2017 tarihinde ------------- kayıt sıra numarası ile 585.170.125 TL alacak üzerinden masaya kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin tamamının reddine karar verildiği,

tanzim edilen sıra cetvelinin 03/08/2017 tarihinde ------------, 08/08/2017 tarihinde --------- ilen edildiği, ayrıca tebliğ giderinin dosyaya depo edilmesi nedeni ile masa red kararı, davacı vekiline 18/08/017 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından masraf yatırıldığından masa red kararın tebliğ tarihi olan 18/08/2017 tarihinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde 21/08/2017 tarihinde davanın açıldığının anlaşılması üzerine işin esasının incelenmesine geçilmiştir.Davacı tarafça alacağına dayanak yapılan 27.06.2011 düzenleme tarihli, 21.07.2011, 21.09.2011, 21.12.2011, 21.01.2012, 21.02.2012, 21.03.2012, 21.04.2012, 21.05.2012, 21.06.2012, 21.07.2012, 21.08.2012, 21.09.2012, 21.10.2012 ödeme tarihli ve 21.10.2012 tarihli olan bononun 29.537,00 TL bedelli diğer bonoların 29.544,00'er TL bedelli olarak toplam 413.609,00 TL bedelli oldukları,

bonoların bedelinin malen alınmış kayıtlı olduğu, noter vasıtası ile borçlusunun protesto edildiği ve halen bu bonoların davacını elinde olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafça alacağına dayanak yapılan protokolünde 27.06.2011 tarihli olduğu, protokolde itfa tarihi 21.07.2011 ile 21.12.2011 ve 21.01.2012 ile 21.10.2012 tarihleri arası senet bedelleri ile tutarı aynı şekilde ödeme miktarlı toplam 472.697,00 TL bedel borcun varlığında tarafların mutabık bulunduklarının yazılı olduğu görülmüştür.

Davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarında işbu davaya dayanak yapılan bonoların kayıtlı bulunduğu, 31.12.2011 tarihli kapanış kaydında alacak senetleri bakiyesinin 903.414,99 TL göründüğü, 31.12.2012 tarihinde herhangi bir bakiye bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davalının incelenen ticari defter ve kayıtlarında 2014 yılından öncesine ait ticari defterlerin iflas müdürlüğünde bulunmadığı, 2014-2016 yılları arasındaki ticari defterlerinde ise dava konusu bono ve çeklerin kayıtlı bulunduğunu gösteren muhasebe kaydı bulunmadığı tespit edilmiştir. İstinaf kaldırma kararı gereğince davalı defterleri üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmış olmakla defterlerde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Davacı şirket tarafından--------- İflas Masası Müdürlüğüne hitaben 27.01.2017 tarihli düzenlenen beyan dilekçesinde. 27.06.2011 tarihli protokol yönünden 472.697,00 TL, ödenmesi gereken cari hesap alacağımız 01.07.2011 den 31.12.2011 e kadar ilgili bilgi hesap ekstresi olarak 44.331,00 TL -------------...

Cirolu ------------- Şubesi, 25.08.2011 vadeli ------------ nolu çek nedeni ile 42.500,00 TL yine aynı şekilde yazılı 08.09.2011 vadeli ------------ nolu çek nedeni ile 25.650,00 TL olmak üzere toplam 585.170,25 TL alacağın masaya kaydını talep ettiği, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle davacının işlemiş faiz talebinde bulunmadığı, yani işbu davaya konu edilen işlemiş faiz isteminin iflas masasına kayıt ve kabulü için verilen talep dilekçesine konu edilmediği anlaşılmıştır davaya dayanak bonolarda malen kaydı bulunduğu ve bonoların halen davacı alacaklının elinde bulunduğu,

davalı tarafça malen kaydına yönelik malın teslim edilmediği yönünde bir iddiada bulunulmayarak delil sunulmadığı, bonoların ödendiğine dair de bir iddia ve yazılı delil sunulmadığı görülmekle bu bonolar nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olduğu görülmüştür.

Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delillere, iflas masasına yapılan başvuru talep dilekçesi, bilirkişi raporlarına göre davacının davalıdan 400.742,30 TL bonolar nedeni ile alacağı bulunduğu, iflas masasına kayıt kabul talep dilekçesinde işlemiş faizin talep edilmediği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile davacının 400.742,30 TL alacağının davalı -----------Ş'nin iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE Fazla istemin reddine

2- Harçlar yasasına göre alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 396,20 TL harcın davalıdan tahsiline hazineye gelir kaydına,

2--Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince alınması gereken 17.900 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Yargılama sırasında davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince alınması gereken 12.866,70 TL vekalet ücretinin vekaletin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 31,40 TL peşin harç, 6.743,25 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre 6.533,48 TL'sinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 181,50 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre 5,65 TL'sinin davacıdan tahsiline davalıya verilmesine, arta kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekilleri yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OY BİRLİĞİ ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.03/07/2024