Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/753 K.2024/533

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle. 03.08.2022 tarihinde davacı müvekkil ... ... ... plaka sayılı araç ile müvekkilin bulunduğu kavşağa gelerek geçiş önceliği kurallarına riayet etmeksizin dikkatsiz ve kontrolsüz seyri sebebiyle müvekkilin sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde başvuruya konu trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkil ağır şekilde yaralanmış, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış, bu nedenle bakıcı ihtiyacı doğduğunu,

davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde,34 GH 7551 plaka sayılı aracın sürücüsü olan dava dışı ... ... ... tam kusurlu olduğunu beyan ederek Müvekkilin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle.

Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100.000,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL Olmak üzere TOPLAM 100.200-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 03.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen 34 GH7551 plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 1540904121 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 09/11/2021 - 09/11/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçe teminat limiti kişi başına 430.000-TL olup müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, başvuru şartları yerine getirilmeden başvuru yapıldığını, kaza ile araz arasında illiyet bağı bulunmadığını, maluliyet oranının tespiti gerektiğini, teknik faiz gözetilerek hesaplama yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeni ile doğduğu ileri sürülen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik bakıcı gideri tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Davacı vekilinin 09/07/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ile anlaştıklarını beyan ederek davadan feragat ettiklerini ve karşılıklı olarak yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya ekli vekâletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.