İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/754 K.2024/580

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/754Karar2024/580Tarih11 Temmuz 2024Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/754
Karar No
2024/580
Karar tarihi
11 Temmuz 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/754 Esas

KARAR NO: 2024/580

DAVA

Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 25/10/2023

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta Şirketince ------------ numaralı Kasko Poliçesi ile güvence altına alınmış olunan ve müvekkiline ait ---------- plakalı araç 06.11.2021 günü geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hasara uğradığını, meydana gelen hasar sonrasında müvekkilinin poliçe genel ve özel şartlarında gösterildiği davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu ve davalı sigorta şirketi hasarın tespiti için sigorta eksperi görevlendirildiğini, sigorta Eksperince hazırlanan kasko ekspertiz raporunda müvekkiline ait --------- plakalı aracın onarımının ekonomik olmaması sebebi ile PERT-TOTAL işlemine tabi tutulduğunu,

davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen ibranamede söz konusu aracın piyasa rayiç değerinin 1.315.00,00 TL, sovtajının ise 815.000,00 TL olduğu konusunda mutabık kalındığını, müvekkilinin ibranameye fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile imzaladığını, sigortacı tarafından yönlendirilen ve aracın sovtaj bedelini satın alan --------Ş tarafından 750.300,00 TL ve davalı tarafından ise 499.700,00 TL ödediğini, ----------Ş tarafından 65.000,00 TL eksik ödendiğini, dolayısıyla kasko sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirkete 65.000,00 TL’lik hasar ödemesi eksik yatırılmış olduğunu,

davalı sigorta şirketinin sorumluluğu devam etmekte olduğunu belirterek, Müvekkiline ait konu aracın tam hasara uğraması nedeniyle ödenmeyen 65.000,00 TL'nin kaza tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti olmadığını, davanın doğrudan usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapılmış olduğunu, bu ödemeyi aşan taleplerin fahiş olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödemeye ilişkin davacı tarafından imzalı ibraname bulunmakta olduğunu, konu rakamın ödenmesi ile davacı müvekkili şirketin poliçeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini kabul etmiş olduğunu ve müvekkili şirketi tamamen ibra ettiğini, ibraname gereği tüm ödemeler yapılmış olduğunu,

-------- firması olan ----------- yaptığı eksik ödemenin sebebi davacının verdiği yazılı beyana istinaden yapılan bir kesinti olduğunu, davacının talep edebileceği bakiye bir tazminat bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce -----------; kaza tarihi itibariyle araç tramer kayıtları, sigorta şirketinden trafik kazası nedeniyle düzenlenen poliçe ve hasar dosyası celp edilerek etraflıca incelenmiştir.

Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;

Dava, 06/11/2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlanan aracının davalı sigorta şirketi tarafından PERT-TOTAL işlemine tabi tutulduğu, sigortacı tarafından yönlendirilen ve aracın sovtaj bedelinin satın alan -----------Ş tarafından 65.000,00 TL eksik ödendiği, yapılan bu kesintiden davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiğinden bahisle eksik ödenen bedelin tazminine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; dosyada mübrez 01/11/2022 tarihli satış sözleşmesi,

ibraname ve davacının " ---------- plakalı aracımın şanzımanının boşaltılmasından kaynaklı oluşan 65.000,00 TL'lik masrafın tarafıma ödenecek sovtajdan kesintisinin uygulanmasını kabul ettiğimi beyan ederim" şeklindeki sovtaj kesintisini kabul ettiğine ilişkin 26/10/2022 Tarihli yazılı beyanı ile bu belgedeki imzaya herhangi bir itiraz olmaması dikkate alınarak, söz konusu yazılı beyandan sonra yapılan -------- kesintisinin tahsili talebinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı kanaatiyle davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

Karar harcı olan 427,60 TL'nin dava açılırken peşin olarak alınan 1.110,04 TL'den mahsubu ile kalan 682,44 TL'nin karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,

Davacı tarafından karşılanan 427,60 TL peşin harç ve 269,85 TL başvuru harç masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde-------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/07/2024

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/754, K. 2024/580, 11 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/580
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 25/10/2023
  7. Karar Tarihi: 11/07/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/754
Karar No
2024/580
Tarih
11 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/754 K.2024/731
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/755 K.2024/530
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/755 K.2024/579
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/755 K.2024/514
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/756 K.2024/517
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/756 K.2024/512

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.