KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2023/754
- Karar No
- 2024/580
- Karar tarihi
- 11 Temmuz 2024
Karar Metni
600 kelime·3 dk okuma·8 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
2023/754 Esas
KARAR NO: 2024/580
DAVA
Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 25/10/2023
KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.
Davalı sigorta Şirketince ------------ numaralı Kasko Poliçesi ile güvence altına alınmış olunan ve müvekkiline ait ---------- plakalı araç 06.11.2021 günü geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hasara uğradığını, meydana gelen hasar sonrasında müvekkilinin poliçe genel ve özel şartlarında gösterildiği davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunduğunu ve davalı sigorta şirketi hasarın tespiti için sigorta eksperi görevlendirildiğini, sigorta Eksperince hazırlanan kasko ekspertiz raporunda müvekkiline ait --------- plakalı aracın onarımının ekonomik olmaması sebebi ile PERT-TOTAL işlemine tabi tutulduğunu,
davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen ibranamede söz konusu aracın piyasa rayiç değerinin 1.315.00,00 TL, sovtajının ise 815.000,00 TL olduğu konusunda mutabık kalındığını, müvekkilinin ibranameye fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile imzaladığını, sigortacı tarafından yönlendirilen ve aracın sovtaj bedelini satın alan --------Ş tarafından 750.300,00 TL ve davalı tarafından ise 499.700,00 TL ödediğini, ----------Ş tarafından 65.000,00 TL eksik ödendiğini, dolayısıyla kasko sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirkete 65.000,00 TL’lik hasar ödemesi eksik yatırılmış olduğunu,
davalı sigorta şirketinin sorumluluğu devam etmekte olduğunu belirterek, Müvekkiline ait konu aracın tam hasara uğraması nedeniyle ödenmeyen 65.000,00 TL'nin kaza tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti olmadığını, davanın doğrudan usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapılmış olduğunu, bu ödemeyi aşan taleplerin fahiş olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödemeye ilişkin davacı tarafından imzalı ibraname bulunmakta olduğunu, konu rakamın ödenmesi ile davacı müvekkili şirketin poliçeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini kabul etmiş olduğunu ve müvekkili şirketi tamamen ibra ettiğini, ibraname gereği tüm ödemeler yapılmış olduğunu,
-------- firması olan ----------- yaptığı eksik ödemenin sebebi davacının verdiği yazılı beyana istinaden yapılan bir kesinti olduğunu, davacının talep edebileceği bakiye bir tazminat bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce -----------; kaza tarihi itibariyle araç tramer kayıtları, sigorta şirketinden trafik kazası nedeniyle düzenlenen poliçe ve hasar dosyası celp edilerek etraflıca incelenmiştir.
Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;
Dava, 06/11/2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlanan aracının davalı sigorta şirketi tarafından PERT-TOTAL işlemine tabi tutulduğu, sigortacı tarafından yönlendirilen ve aracın sovtaj bedelinin satın alan -----------Ş tarafından 65.000,00 TL eksik ödendiği, yapılan bu kesintiden davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiğinden bahisle eksik ödenen bedelin tazminine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; dosyada mübrez 01/11/2022 tarihli satış sözleşmesi,
ibraname ve davacının " ---------- plakalı aracımın şanzımanının boşaltılmasından kaynaklı oluşan 65.000,00 TL'lik masrafın tarafıma ödenecek sovtajdan kesintisinin uygulanmasını kabul ettiğimi beyan ederim" şeklindeki sovtaj kesintisini kabul ettiğine ilişkin 26/10/2022 Tarihli yazılı beyanı ile bu belgedeki imzaya herhangi bir itiraz olmaması dikkate alınarak, söz konusu yazılı beyandan sonra yapılan -------- kesintisinin tahsili talebinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı kanaatiyle davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/754, K. 2024/580, 11 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama