İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/866 K.2025/315

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/866 Esas

KARAR NO: 2025/315

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/12/2023

KARAR TARİHİ: 15/04/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/12/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ---------- plakalı araç 13.01.2022 tarihinde park halinde iken tanık beyanlarına göre davalının sigortalısı olan ------------ plakalı aracın karşı istikametten gelip müvekkilinin aracına çarptığı olayın neticesinde müvekkiline ait aracın sağ ön çamurluk, tampon, sağ far, sağ lastiğinde büyük hasar oluşmuş ve araçta mekanik arızalar meydana geldiği, aracın kaza anında 156.022 km'de olduğu,

kazaya dair çarpan aracın ZMMS sigortalısı davalı şirket tarafından ------------ numaralı hasar dosyasının açıldığını belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 107 uyarınca belirsiz alacak olarak 100 TL değer kaybının, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonraki sekiz iş gününün son tarihi olan 23.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili talebi ile dava açmıştır.

CEVAP

Davalı Vekili Mahkememize Sunduğu Cevap Dilekçesinde Özetle: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, davalı müvekkil şirkete 11.10.2023 tebliğ tarihli başvurusu ile başvurusu ile maliki olduğu ---------- plakalı aracın 13.01.2022 tarihinde davalı müvekkilim sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ---------- — plakalı araçla çarpışması nedeniyle aracında oluşan değer kaybının tanzimi istemiyle başvurusu üzerine müvekkil şirket nezdinde ------------ no'lu hasar dosyası açılmış olduğu,

müvekkil şirkete ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı aracın , davacı yana ait araca kusurlu olarak çarptığını gösteren bir ifade tutanağı, savcılık evrağı bulunmaması nedeni ile davacı yanın değer kaybı tazminat istemi reddedildiği, davacı yana ait ---------- plakalı aracın kasko poliçesini yapan ----------Ş.

Nin ----------- hasar dosyasından kendi sigortalısına ödediği 30.557,79 TL. rucuen tazmnini istemiyle , davalı müvekkil şirkete istemiyle yapmış olduğu başvuruda ,müvekkil şirkete zmss sigorta poliçesi ile sigortalı ------------ plakalı aracın , davacı yana ait araca kusurlu olarak çarptığını gösteren bir ifade tutanağı, savcılık evrağı bulunmaması nedeni ile davacı yanın değer kaybı tazminat istemi reddedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

20.03.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle:Trafik kazasında; a.

Davalı sigortalısı ------------ plakalı aracın sürücüsü ----------- %75 oranında asli olarak kusurlu olduğu, Park halinde bulunan aracın maliki davacının ise %25 oranında TALİ KUSURLU olduğu (park konumunun kazada etken olduğu) Aracın sağ ön çamurluğunun daha önceden hasar aldığı ve değiştirildiğinin tespit edildiği bu hususla dava konusu kaza nedeni ile bakiye değer kaybı tazminatı bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle: Dosyadan feragat ettiklerini karar verildikten sonra yargılama gideri ve vekalet ücretinin iadesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, 13/01/2022 tarihinde---------- ve ----------- plakalı araçlar arasında meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait ---------- plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı bedelinin tazmini talepli dava olduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Dosyada yer alan vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilin feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinin 01.04.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini anlaşılmıştır.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden,

feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.