İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/890 K.2024/124

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/890 Esas

KARAR NO: 2024/124

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 14/12/2023

KARAR TARİHİ: 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkilinin kurum tarafından, ihyası istenilen Tasfiye Halinde -------- Şirketi'ne perakende satış sözleşmesinden kaynaklı, tüketilen elektrik enerjisi bedelinin karşılığı 01.12.2022 son ödeme tarihli 6.988,57 TL, 10.10.2022 son ödeme tarihli 1.978,60 TL,

04.11.2022 son ödeme tarihli 7.104,40 TL ve 12.12.2022 son ödeme tarihli 2.929,50 TL fatura tahakkuk ettirildiğini Borçlu şirkete karşı 04.04.2023 --------Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak ticaret şirketten terkin edildiğinin öğrenildiğini tüzel kişiliği sona eren şirketin taraf ehliyeti ortadan kalmakta olup tasfiye memuru ile ticaret sicile yöneltilecek ihya davası ile tüzel kişiliğin yeniden tescil edilmesi ile kamu düzeninden olan taraf ehliyeti noksanlığını giderilmesi gerektiğini tarafımızca ihyası istenilen şirkete karşı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde taraf teşkilinin sağlanarak icra takip

işlemlerinin devam etmesini --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde -------- Şirketi ------- Mahallesi -------- Sk.no:------ -------- --------- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını, davalı tarafça karşılanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle.

Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın müvekkili yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.Davacı vekilinin 06/02/2024 tarihli beyan dilekçesini özetle.

Borçlu tarafından iş bu dava ikame edildikten sonra, iş bu davadaki alacağa ilişkin başlatılan icra takibine ait borç dava açıldıktan sonra ödendiğini, şu aşamada dosyanın konusuz kaldığını, yargılama giderlerine ilişkin talebinin ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını talep ve beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;Dava; ihya istemine ilişkindir.

Dava devam ederken davacı vekili ödeme yapıldığını beyan etmiş olup, ihya davası konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

2-Harçlar yasasına göre alınması gereken 427,60 TL peşin harçtan, başlangıçta peşin alınan 269,85 TL harcın peşin alınarak bakiye kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,

4-Davalı yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA,

5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının talep eden tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/02/2024