İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1030 K.2025/30

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/1030 Esas

KARAR NO: 2025/30

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/12/2024

KARAR TARİHİ: 13/01/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/12/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---------- Şubesi, Keşide Yeri: --------, Tarih:29/11/2024, Miktar:700.000,00-TL, Keşideci: ---------- Şirketi , Lehtar: ------------ Çek Seri No:---------- çekin istirdadına, çekteki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı gibi, lehtar -------- kimseye borcu olmadığından,

bu çek nedeniyle icra takibi yapmak sureti ile müvekkilin ve müvekkil şirketin itibarı haksız hacizler ile malvarlığını da zarara sokmaları ihtimali olduğunu, müvekkilin işbu çekten borçlu bulunulmadığının tespiti, imzasının şirket yetkililerine ait olmaması nedeniyle bağlayıcılığı bulunmayan ve haksız suiniyetleri bulunan çek yaprağının müvekkile ait olması nedeniyle iadesini talep ettiklerini, olmayan borca ve sahte/yetkisiz imzaya isnat ile davalı yedinde bulunan çekin, şekli esasları tamam olduğundan,

dava esnasında yakın tehlike olan ve tezahürü halinde telafisi namümkün olan icra takibine konulmaması için talebin haklılığı ve beyanın samimiyeti nazarı itibara alınarak teminatsız ve/veya asgari miktar teminat tayini ile İhtiyati Tedbir kararı vazı ile “takibe ve davaya konu edilmesinin” durdurulmasına, menfi tespit talebimizin kabulüne, çek yaprağının müvekkile iadesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 10/01/2025 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettikleri hususunda beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili 10/01/2025 tarihli dilekçesinde; davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309).

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Davacı vekili 10/01/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili 10/01/2025 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden,

feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.