İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/170 K.2024/873

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/170 Esas

KARAR NO: 2024/873

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ: 06/03/2024

KARAR TARİHİ: 31/10/2024

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 06/03/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin Tarım Sigortaları Havuzunun işletmecisi olduğunu, dava dışı sigortalıya ait ---------, ---------, ----------- kulak küpe numaralı büyükbaş hayvanlar, ------------ numaralı Devlet destekli küçükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile müvekkili kurum nezdinde sigortalı olduğunu, 3 adet küçükbaş hayvanın 25.09.2022 tarihinde ---------- ili ----------- ilçesi ----------- köyünden ---------- ilçesinden --------- mahallesi yönüne doğru meydana gelen trafik kazasında ---------- plaka nolu aracın çarpması sonucu telef olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu,

trafik kazasında telef olan 3 hayvan için dava dışı sigortalıya toplam 4.275,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle sigortalının haklarının halef olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava dışı sigortalıya ödenen 2.137,50 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınmasını talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili 08/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile uyuşmazlıkta hasar dosyası müvekkili şirket tarafından incelendiğini, sigortalı aracın en fazla %50 oranında kusurlu olabileceğinin tespit edildiğini, bu durumda sigortalı aracın hiç kusurunun bulunmayabileceği değerlendirildiğinde, dosya üzerinde kusur tespiti yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya konu taleplerin konusu olan hasarların trafik sigortası genel şartları kapsamında bulunmadığından teminat dışı olduğunu, bütün bu nedenlerle,

zamanaşımına uğramış davanın reddini, usulden ret talebi kabul edilmemesi halinde davanın diğer hususlar nedeniyle esastan reddini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının zararı için sorumlularından ödeme alıp almadığının sorulmasını, hasar miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, talebin kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

----------Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığı'nın 20/04/2024 tarihli müzekkere cevabı ile 25/09/2022 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak kaza tespit tutanağı ve eklerinin gönderildiği, ------------ Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün 19/03/2024 tarihli müzekkere cevabı,

---------- Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğü'nün 22/03/2024 tarihli müzekkere cevabı ile ----------- plaka sayılı araca ilişkin tescil bilgilerinin gönderildiği,

-Makine Mühendisi, Veteriner Hekim ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinin 12/06/2024 tarihli raporu,

-Makine Mühendisi, Veteriner Hekim ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti 12/06/2024 tarihli raporunda sonuç olarak: "1-Davalı ---------Ş.ye trafik sigortalı ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü ----------- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,

2-Davacı şirkete sigortalı koyunların malikinin oğlu ---------- %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu,

3-Davacı firmaya sigortalı telef olan koyunların kaza nedeniyle toplam bedelinin 4.500,00-TL olduğu,

4-Davacı ------------ tarafından dava dışı sigortalısına 4.275 TL hasar tazminatı ödendiği,

5-Davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazada %75 oranında kusurlu olduğundan davalı sigorta şirket bu bedelin 4.275 TL X % 75 = 3.206,25 TL sinden yaptığı 2.137,50 TL ödemenin tenzili sonrasında: 3.206,25 tl - 2.137,50 TL = 1.068,75 TL 'den sorumlu olacağı,

6-Davalı sigorta şirketinin 10.01.2024 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya sebebiyet veren aracın hususi olduğu dikkate alındığında yasal faiz talep edilebileceği" sonucuna varıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava.

Devlet destekli küçükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile sigortalı hayvanlatın telef olması nedeniyle dava dışı --------yapılan ödemenin davalıdan rücunen tahsili istemine ilişkindir.Davacı ---------, ----------, --------- kulak küpe numaralı hayvanların, ----------- numaralı Devlet destekli küçükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve dava dışı sigortalıya toplam 4.275,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle sigortalının haklarının halef olduğunu,

dava dışı sigortalıya ödenen 2.137,50 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili talep edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyasına konu hasar tespiti ve kusur tespiti yönünden rapor tanzim edilmiş ve Mahkememize sunulan bilirkişi raporu ile ----------Ş.ye trafik sigortalı --------- plaka nolu otomobil sürücüsü ----------- meskun mahal dışındaki çift yönlü yolda araç ve hayvan trafiğini dikkate aladan hızlı seyretmek ve kavşağa yaklaşırken yavaşlamamak kuralını ihlal ettiğinden %75 oranında kusurlu olduğu,

sigortalı koyunların malikinin oğlu ----------- ise gerekli önlemi almaması nedeniyl %25 oranında kusurlu olduğu ve kaza nedeniyle sigortalı koyunların toplam bedelinin 4.500,00TL olduğu tespit edilmiş olup davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazada %75 oranında kusurlu olduğundan davalı sigorta şirket bu bedelin 3.206,25 TL' sinden sorumlu olduğu , yaptığı 2.137,50 TL ödemenin tenzili sonrasında bakiye 1.068,75 TL 'den sorumlu olacağı tespit edilmiştir.

TTK 1472/1 maddesi ile sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı rücuen davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından dosyada kapsamında tanzim edilen denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda 1.068,75 TL alacağın KTK 99. maddesi gereğince temerrüt tarihi olan 10/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar

verilmiştir.