İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/258 K.2025/245

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/258 Esas

KARAR NO: 2025/245

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ: 02/04/2024

KARAR TARİHİ: 20/03/2025

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/04/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulduğunu ve konusu Devlet Destekli Tarım Sigortaları olan Tarım Sigortaları Havuzu’nun işleticisi olduğunu, dava dışı sigortalıya ait hayvan, ---------- numaralı Devlet Destekli Büyükbaş Hayvan Hayat Sigorta poliçesi ile müvekkili kurum nezdinde sigortalandığını, poliçeyle sigortalı "-----------" kulak küpe numaralı büyükbaş hayvanların 04/10/2023 tarihinde ---------- İli, ----------- İlçesinde ----------- mahallesinde gerçekleşen trafik kazasında ----------- kontrolündeki ------------- plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu,

olayın "hayvan çıkabilir" tabelasının önünde gerçekleştiğini, sürücü %100 oranında kusurlu olduğunu, trafik kazası sonucu telef olan 55.250,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle müvekkili kurumun, TTK 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, 55.250,00-TL 'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 08/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacının, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından dosyada inceleme yapılabilmesi için öncelikle tarafların kusur oranlarının kesin olarak tespit edilmiş olması gerektiğini, dosyada mevcut olan kaza tespit tutanağında tarafların kusur oranları tespit edilemediğini, kusur tespiti yapılmadan müvekkilinin davacıya ödeme yapması beklenemeyeceğini, ayrıca mevzuatta sayılan evraklar tamamlanmadan yapılan başvuru geçersiz olacağını, sigorta şirketine başvuru tazminat davalarında aranan özel bir dava şartı olduğunu, geçerli bir başvuru olmadığından dava şartı tamamlanmadığını,

davacının dava dışı üçüncü şahsa ödediğini iddia ettiği bedel malvarlığındaki eksilmeye karşılık gelen tutar olmadığını, zarar miktarından fazlasını talep ettiğini, kaza tespit tutanağında, telef olan inek olay yerinde, yol kenarında sahibi ve vatandaşlar tarafından kesildiği açıkça belirtildiğini, dolayısıyla söz konusu hayvanın etinden yararlanıldığını, tüm zararın sigorta şitketinden tahsil edilemeye çalışılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu araç ticari faaliyette bulunmadığını avans faiz talep edilemeyeceğini, davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

---------- Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün 17/04/2024 tarihli müzekkere cevabı,

------------ Şirketi'nin 12/11/2024 tarihli müzekkere cevabı,

-Makine Mühendisi ve Veteriner Hekim bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 10/11/2024 tarihli bilirkişi raporu,

Makine Mühendisi ve Veteriner Hekim bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 10/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1-Kazanın oluşumunda ---------- plakalı araç sürücüsü --------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-B maddesini ihlal etmesi sebebiyle ASLİ ve % 50 oranında kusur işlediği,

2-Kazanın oluşumunda büyükbaş hayvan sahibi ------------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 69/1 maddesini ihlal etmesi sebebiyle ASLİ ve % 50 oranında kusur işlediği,

3-Trafik kazasından 2 ay 10 gün sonra yapılan ihbar sonrası eksper raporunun hazırlandığı ve olay anında kesildiği anlaşılan büyükbaş hayvanın sovtaj kapsamında et bedeli olan 63.000,00 TL'nin sigortalıya yapılan 55.250,00 TL'lik ödemede dikkate alınmadığı, ---------- Tarım Sigortaları Havuzu Sigorta Poliçesine göre 63.000,00 TL'nin % 30'unun 55.250,00 TL'den düşülerek 36.350,00 TL ödeme yapılması gerektiği,

4-Davalının % 50 oranında asli kusurlu olan ve kazaya karışan sigortalısı nezdinde; kaza anında kesilmek durumunda kalınarak öldüğü kesin olan büyükbaş hayvan değerinin (36.350,00 TL X % 50 —) ancak 18.175,00 TL'sinden sorumlu olduğu, kaza tarihi olan 04.10.2023'den bu tarafa 18.175.00 TL'nin yasal faizi ile beraber Davalıya ödemesi gerektiği" sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava.

Devlet destekli büyükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile sigortalı hayvanın telef olması nedeniyle dava dışı --------- yapılan ödemenin davalıdan rücunen tahsili istemine ilişkindir.Davacı ----------- kulak küpe numaralı numaralı Devlet destekli büyükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve dava dışı sigortalıya toplam 55..250,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle sigortalının haklarının halef olduğunu, dava dışı sigortalıya ödemenin davalıdan rücuen tahsili talep edilmiştir.TTK m. 1472/1 “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer.

Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir” hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı rücuen davalıdan talep edebilir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı ----------- ait "-------------" kulak küpe numaralı büyükbaş hayvanın Devlet Destekli Büyükbaş Hayvan Hayat Sigorta poliçesi ile davacı nezdinde sigortalandığı,

04/10/2023 tarihinde ---------- İli, ------------ İlçesinde gerçekleşen trafik kazasında ------------- plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğu iddia edilmiş olup davacı dava dışı sigortalısu ------------ yapılan ödemenin davalıdan rücunen tahsili talep etmiş olup tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyasına konu hasar tespiti ve kusur tespiti yönünden rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememize Makine Mühendisi ve Veteriner Hekim bilirkişi heyeti tarafından sunulan bilirkişi raporunda kazanın oluşumunda --------- plakalı araç sürücüsü ------------ 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-B maddesini ihlal etmesi sebebiyle % 50 oranında kusur işlediği, kazanın oluşumunda büyükbaş hayvan sahibi ---------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 69/1 maddesini ihlal etmesi sebebiyle % 50 oranında kusur işlediği,

trafik kazasından sonra yapılan ihbar sonrası eksper raporunun hazırlandığı ve olay anında kesildiği anlaşılan büyükbaş hayvanın sovtaj kapsamında et bedeli olan 63.000,00 TL'nin sigortalıya yapılan 55.250,00 TL'lik ödemede dikkate alınmadığı, ----------- Tarım Sigortaları Havuzu Sigorta Poliçesine göre 63.000,00 TL'nin % 30'unun 55.250,00 TL'den düşülerek 36.350,00 TL ödeme yapılması gerektiği, kaza anında kesilmek durumunda kalınarak öldüğü kesin olan büyükbaş hayvan değerinin 36.350,00 TL olduğu ve davalının % 50 kusur oranında 18.175,00 TL'den sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

TTK 1472/1 maddesi ile sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı rücuen davalıdan talep edebileceği anlaşılmış dosyada kapsamında tanzim edilen denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu 18.175,00 TL maddi tazminatın davalının temerrütüne ilişkin bir belge ve ihtar olmadığından temerrüt tarihi dava tarihi olduğundan 02/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte

davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.