İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/281 K.2025/115

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/281 Esas

KARAR NO: 2025/115

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 16/04/2024

KARAR TARİHİ: 06/02/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/04/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---------- Mah. --------- Sok. No:------- - ---------- adresinde 04.11.2022 tarihinde, ---------- Mah. --------- Sok. No:-------- - ---------- adresinde 27.10.2022 tarihinde, --------- Mah. --------- Sok. No:-------- - ---------- adresinde 28.10.2022 tarihinde, -------- Mah. ------- Sok.

No:-------- - ---------- adresinde 06.11.2022 tarihinde, --------- Mah. ---------- Sok.

No:--------- - ---------- adresinde 21.10.2022 tarihinde, davalı ---------- tarafından yüklenicisi diğer davalı ---------- yaptırılan çalışmalar esnasında şirkete ait kablolar ile alt yapı tesislerine hasarlar verildiğini, ilamsız icra takipleri başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, davalıların haksız olan her bir icra takibine itirazının ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamına, davalılar aleyhine her bir takip için ayrı ayrı % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her bir takip için ayrı ayrı yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de, karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----------Ş. Vekili Mahkememize sunduğu 20/05/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın pasif husumet yokluğundan müvekkil şirket adına usulden reddine, mahkeme aksi kanaate ise, işin esasına girildiği takdirde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------------ Şirketi Vekili Mahkememize sunduğu 31/07/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil aleyhine açılmış davanın reddine, müvekkil aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

---------İcra Müdürlüğü’nün ----------- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden eklenerek incelenmiştir. ---------İcra Müdürlüğü’nün ----------- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden eklenerek incelenmiştir. --------İcra Müdürlüğü’nün ----------- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden eklenerek incelenmiştir. --------İcra Müdürlüğü’nün ----------- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden eklenerek incelenmiştir. --------İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden eklenerek incelenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, takip dosyaları, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi 03/11/2024 tarihli raporunda özetle.

04.11.2022 tarihli hasar için toplam 3.851,38TL, 27.10.2022 tarihli hasar için toplam 2.307,37TL, 28.10.2022 tarihli hasar için toplam 2.019,93TL, 06.11.2022 tarihli hasar için toplam 1.858,70TL, 21.10.2022 tarihli hasar için toplam 3.968,98TL tutarlardan, davacı firmanın da söz konusu hasarların oluşmasında kusurunun bulunduğu göz önünde bulundurularak,

davalı firmaların aralarındaki kendi iş ilişkilerinden kaynaklanan sorumlulukları çerçevesinde sorumlu olduklarını, davalı firmaların icra dosyalarına yaptığı itirazlarda haksız olduğunu, icra takiplerinin dayanağı olan belgelerde belirtilen asıl alacak borç miktarlarının yapılan piyasa araştırmalarında söz konusu malzeme ve işçilik bedellerinin söz konusu hasarın giderilmesi için uygun değerler olduğunu, davanın konusu olan hasarların davalı firmaların sözleşme konusu tesisat imalatını, çalışma yapmadan önce gerekli ön hazırlığı yapmaması ve dikkatsiz ve özensiz çalışma yapılması sebebiyle meydana geldiğini,

dava konusu hasarların meydana gelmesinde davacı--------- firmasına ait alt yapı tesisatının usulüne uygun yapılmaması ve hasarlara karşı gerekli uyarı ve koruma düzeneklerinin bulunmaması sebebiyle davacı firmanın etkisinin bulunduğunu beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.