İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/286 K.2024/881

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/286 Esas

KARAR NO: 2024/881

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/04/2024

KARAR TARİHİ: 01/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekili 17.04.2024 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; -----------, sigorta aracılık hizmetleri alanında faaliyet gösteren bir şirkettir. --------- adıyla kurulan şirket, 2011-2014 yılları arasında ----------- bünyesinde faaliyetlerini sürdürdüğünü, -----------, 2018 yılı itibarıyla portföy ve müşteri kaybına uğramış, ayrılma sürecinde davalı tarafın eski çalışanları istihdam ettiği ve rekabet kurallarına aykırı davrandığı iddia edildiğini, Davalı tarafın ---------- portföyünü ve müşteri tabanını haksız rekabet yolu ile kendine çekmeye çalıştığı öne sürüldüğünü,

Ayrılma protokolüne göre ---------- ödenecek taksitlerde gecikmeler yaşanmış ve davalı tarafın ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğinin belirtildiğini, Davanın ana unsurları arasında haksız rekabet, portföy kaybı, müşteri ilişkilerinin bozulması ve ----------- borçlarının ödenmemesi gibi meseleler bulunduğunu, Belge, ---------- uğradığı zararlar ve davalı tarafın haksız rekabet teşkil eden fiilleri nedeniyle hukuki talepleri içerdiğini beyan ederek,

davalı tarafından müvekkili şirkete karşı gerçekleştirilen haksız fiil nedeniyle şimdilik 10.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren ---------- ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilene verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili 06.06.2024 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle.

Taraflar arasında akdedilen Acentelik Sözleşmesi’nin 26.maddesinde, sözleşmenin yorumlanması ve/veya uygulanmasından doğan ihtilaflarda uyuşmazlıkların hal mercii ----------- Mahkemeleri ve İcra Daireleri’dir. şeklinde kararlaştırıldığını, davacının haksız talepleri --------- sayılı ilamı ile reddedilmiş olup söz konusu karar 10.04.2024 tarihinde kesinleştiğini, yine taraflar arasında akdedilen Pay Devir Sözleşmesi’nin 11.maddesinde, “İşbu Sözleşme’ye ilişkin olarak doğabilecek her türlü ihtilafın çözümünde ---------- Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir.” şeklinde kararlaştırıldığını,

taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca yetkili mahkemeler --------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olup işbu davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafından Pay Devir Sözleşmesi’ne istinaden ödeme yükümlülüklerinin Müvekkil Şirket’in haksız fiili nedeniyle yerine getirmediği iddia olunmuşsa da; bu iddia son derece yersiz adeta Müvekkili Şirket’e açtığı her davayı kaybeden davacının çıkış yolu arama çabasından başkaca bir anlam ifade ettiğini beyan ederek, Davanın öncelikle yetkisizlik yönünden reddi ile dosyanın yetkili mahkeme ---------- Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine,

Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde zamanaşımı ve kesin hüküm itirazlarımız doğrultusunda haksız davanın usulden reddine, haksız açılan davanın esas yönünden de reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde. Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız rekabet ve eylemler nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 17/1. maddesine göre. Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.

Yine HMK'nın 18.madesine göre. Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz. Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ile süresinde yetki itirazında bulunulmuştur.

Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11. maddesinde; taraflar arasında çıkacak ihtilaflarda ---------- Mahkemelerinin yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.

Taraflar tacir olup, yazılı olarak yapılan ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri ve kesin yetki kuralının olmadığı iş bu dava konusu uyuşmazlık hususunda yapılan yetki sözleşmesi geçerli olup, davalı tarafından da süresinde verilen cevap dilekçesinde usulüne uygun olarak Mahkemenin yetkisine itiraz edilmiştir.

Bu sebeple Mahkememizce----------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine ve Mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.