İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/627 K.2026/228

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/627 Esas

KARAR NO : 2026/228

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 21/08/2024

KARAR TARİHİ : 12/03/2026

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/08/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının -------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacı şirketin ilgili ekipleri tarafından 17.01.2018, 13.08.2018, 14.10.2018, 04.03.2019, 07.05.2019 tarihlerinde kullanım yerinde yapılan kontrollerde “Perakende Sözleşmesiz Enerji Kullanmaktan” kullanıldığının tespit edilerek davalı aleyhine --------- seri numaralı kaçak tutanaklarının düzenlendiği ve -------- sayılı mühür ile sayaçtan elektriğin kesildiğini,

dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine 31.148,59-TL tutarındaki toplam bedelin tahsili maksadıyla davacı şirketin, davalı aleyhine -------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlattığını belirterek; itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine,

yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 07/10/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının iddia edildiğinin aksine sayaca herhangi bir müdahalede bulunmadığını, bu yönde herhangi bir fiili ve eylemi olmadığını, fiilen herhangi bir işlem yapılmadan tutanakların sadece evrak üzerinden tanzim edildiğini, davacı şirketin davalıya ait olmayan daha önceki kullanımların tahsili için davalının abonelik başvurularını kabul etmediğini, önceki borcun ödenmesini şart koştuğunu, davalıya saat takıp kullanım yapabileceği, sonradan saat için gerekli işlemlerin tamamlatılacağının söylendiğini,

iş yerini devam ettirebilmek için davacı şirket bilgisi dahilinde kullanım yaptığını, kasıtlı olarak aboneliği tamamlatılmadığını her seferinde gıyabında kaçak tutanağı tutularak mağdur edildiğini, tutulan tutanakların davacı şirketin elemanları tarafından davalının gıyabında tek taraflı kişisel husumetle tutulduğunu, dava dilekçesindeki aksi ifade ve beyanlara itiraz ettiklerini, davacının faiz talebi ve faiz türünün usule aykırı olduğunu, iddia edilen kullanımın dayanağının kaynağının haksız fiil olduğunu, haksız fiil nedeniyle davacının ticari faiz talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını,

talep edebileceği faiz kaleminin yasal faiz olduğunu belirterek; davanın reddine, davacının, %20 kötü niyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabı --------- Müdürlüğü'nün yazı cevabı --------- yazı cevabı -15/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ve 20/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporu

-Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından 15/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin,-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı --------- hakkında 7 adet fatura bedeli tutarı olan 21.743,88 TL asıl alacağına 8970,12 TL gecikme faizi, 1434,59 TL KDV ilave ederek toplam 31.148,59 TL üzerinden icra takibi başlattığı ancak icra takibindeki faturaların tümünün dayanakları yoktur.

Dayanakları bulunmayan faturaların da icra takibi yapıldığından davacı şirketin talep ettiği kaçak bedelinin kadri maruf olmadığı, bu nedenle, sadece dayanakları sunulan yani 13.08.2018 tarih ve ---------, 14.12.2018 tarih ve -------- sayılı, 04.03.2019 tarih Ve -------- sayılı ve 10.05.2019 tarih ve --------- sayılı kaçak elektrik tutanaklarına ilişkin kaçak tüketim bedelleri hesaplanmış akabinde gecikme faizi ve KDV ilave edilerek davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacağı saptandığı,

davacı ---------Ş.'nin, --------- İcra Müdürlüğü'nün---------- sayılı dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı ---------- 16.442,71 TL alacağının bulunduğu saptandığı, bu nedenle davalı -------- --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas dosyasına ilişkin takibin 16.442,71 TL üzerinden devam etmesi gerektiğine ilişkin kararın Mahkeme takdirinde olduğunu görüş ve kanaatine varılmıştır.

-Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından sunulan 30/08/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda ök rapordaki görüler korunmuştur. -Mahkememiz dosyasına Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından sunulan 20/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı --------Ş.'nin, --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı ---------- 18.215,00 TL alacağının bulunduğu saptandığı, bu nedenle, davalı -------- --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- dosyasına ilişkin takibin 18.215.00 TL üzerinden devam etmesi gerektiğine ilişkin kanaate varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememizce ---------- müzekkere yazılarak davalıya ait ""-------- ilçesi --------- Mahallesi -------- Sok. No:-------- " adresinde tutulan takip konusu kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin , ---------- müzekkere yazılarak davalı hakkında kaçak/usulsüz elektrik tüketim tutanağı tutulan adres ile ilgili abonelik sözleşme bulunup bulunmadığının sorulmasına, var ise abonelik sözleşmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.

-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında 21.743,88 TL asıl alacak, 7.970,09 TL gecikme faizi, 1.434,62 TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 31148,59 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı,

ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu davalının tacir olduğu ve Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdiine karar verilmiş ,

alınan kök raporda sonuç olarak dayanakları sunulan tutanaklara göre kaçak elektrik tutanaklarına ilişkin kaçak tüketim bedelleri hesaplanmış akabinde gecikme faizi ve KDV ilave edilerek davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacağı olarak 16.442,71 TL talep edebileceği bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın daha önce rapor sunan bilirkişiye tevdii ile dosyada yer alan tutanaklar ve davacı vekilinin rapora karşı itiraz ettiği hususlar da değerlendirilerek, dava konusu ------- seri numaralı tutanakta belirtilen tarih aralığının 14/12/2018 - 04/03/2019 olduğu anlaşıldığından, bu tutanak yönünden 81 gün üzerinden değerlendirme yapılarak,

ayrıca tutanaklara konu yerin ticarethane olarak kayıtlı olması nedeniyle gecikme faizine ilişkin talebin avans faiz oranı üzerinden de hesaplanarak ek rapor tanzim edilmesinin istenilmiş ve netice olarak davacının 18.215.00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir Tüm dosya kapsamına göre davanın, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesine göre gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği , devamı maddelerinde kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarının, tüm tüketiciler için öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağının düzenlendiği, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki sürenin 12 ayı geçemeyeceği, doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu sürenin 90 gün olarak alınacağı, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin hesaplanan tüketiminin,

dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan tarifenin mükerrer olarak kaçak elektrik kullanılması halinde 2 katı ile çarpılarak kaçak enerji tüketim bedelinin hesaplanacağı, somut olayda takip tarihi itibariyle davalı --------- hakkında 7 adet fatura bedeli tutarı olan 21.743,88 TL asıl alacağına 8970,12 TL gecikme faizi, 1.434,59 TL KDV ilave ederek toplam 31.148,59 TL üzerinden icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.

Somut olayda 17.01.2018, 13.08.2018, 14.10.2018, 04.03.2019, 07.05.2019 tarihlerinde yapılan kontrollerde “Perakende Sözleşmesiz Enerji Kullanmaktan” kullanıldığının tespit edilerek davalı aleyhine ---------- seri numaralı kaçak tutanaklarının düzenlendiği , dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağına konu -------- İlçesi, -------- Mahallesi, --------- Sokak, No:-------- adresi ile ilgili olarak yapılan abonelik başvurusuna ilişkin tüm belgelerin sunulması için taraflara süre verilmiş ------- 27/08/2024 tarihli yazı cevabı ille davalı adına abonelik kaydı bulunmadığı belirtilmiş ,

gelen tüm belgeler ve kaçak tüketim tespit tutanakları dosya arasına celp edilmiştir.

Dava konusu tutanak tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik ve EPDK kararlarına göre kaçak elektrik kullanımına taraflar arasında sözleşme olmadığında; 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranının uygulanacağına yönelik bir hükmün bulunmadığı ,borç ödenmediği takdirde, 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı değil, abonenin

sıfatına göre mesken ise yasal faiz, ticarî ise avans faiz uygulanacağı belirtilmiştir. Soyut olarak salt kanun ve yönetmelik hükümlerine atıf yapılarak 6183 sayılı Kanuna göre

gecikme zammı istenemeyeceği, nitekim, -------- sayı ve ---------- K sayı ve 28/10/2015

tarihli kararında da kaçak elektrik kullanımlarında 6183 Sayılı Kanunun 51/1. maddesinde belirlenen gecikme zammı oranı uygulanmayacağı belirtilmiştir.

-------- E, --------- K, 28/11/2012 tarih, -------- E, --------- K karalarında ve ---------- sayılı kararında da aynı ilkeler benimsendiği ve dava konusu somut olayda, --------- 27/08/2024 tarihli yazı cevabı ille davalı adına abonelik kaydı bulunmadığı belirtilmiş olup davalı tacir olduğundan Yargıtay kararları gereğince faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar avans faizi uygulanması gerekmektedir.

Mahkememizce dava dosyası elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş dosyada yer alan tutanaklar ve davacı vekilinin rapora karşı itiraz ettiği hususlar da değerlendirilerek, dava konusu ---------- seri numaralı tutanakta belirtilen tarih aralığının 14/12/2018 - 04/03/2019 olduğu anlaşıldığından, bu tutanak yönünden 81 gün üzerinden değerlendirme yapılarak, ayrıca tutanaklara konu yerin ticarethane olarak kayıtlı olması nedeniyle gecikme faizine ilişkin talebin avans faiz oranı üzerinden de hesaplanarak ek rapor tanzim edilmesinin istenilmiş davacının 18.215.00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu 04/03/2019 tarihli ---------- sayılı tutanak ile ilgili yapılan hesaplamada dağıtım bedeli hesabındaki belirtilen birimdeki hesap hatası düzeltilerek 0.157551 Tl x 2.797 kWh üzerinden hesap yapılmış ve hesaplanan 881,34 Tl ve bu bedeldeki değişiklik nedeniyle oluşan KDV'nin 593,23 Tl olduğu hesaplanmış olup 04/03/2019 tarihli ---------- sayılı tutanak nedeniyle bilirkişi tarafından hesaplanan 3.785,63 Tl ile Mahkememizce hesaplanan 3.889,01 Tl aradaki 103,38 TL fark ve gecikme faiz farkı elektrik mühendisi bilirkişisi hesabına dahil edildiğinde davacının 14.633,68 TL asıl alacak, 3.144,75 TL gecikme faizi,

562,03 TL KDV olmak üzere toplam 18.370,46 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup kaçak tahakkuk haksız fiil niteliğinden olduğundan asıl alacağın likit sayılmayacağı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalı takip borçlusunun --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile ;

takibin 14.633,68 TL asıl alacak, 3.144,75 TL gecikme faizi, 562,03 TL KDV olmak üzere toplam 18.370,46 TL alacak ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi oranında işleyecek gecikme faizi ve iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek % 18 KDV tutarı üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, kaçak tahakkuk haksız fiil niteliğinden olduğundan asıl alacağın likit sayılmayacağı anlaşıldığından şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur