İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/781 K.2025/159

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/781 Esas

KARAR NO: 2025/159

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/10/2024

KARAR TARİHİ: 20/02/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/10/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin 29/02/2024 tarihinde yurt dışından satın aldığı mallarının ---------- Havalimanı gümrüğüne gelmiş olduğunu, yapılan gümrük işlemleri sonucu toplam ürün bedelinin 150 EUR üzerinde olması sebebi ile gümrüğe tabi tutulduğunu, malların gümrükten çekebilmesi için gerekli işlemleri takip etmesini talep ettiğini,

müvekkilin muhtelif ihtarlarına rağmen davalı borçlunun borcunu zamanında ödemeyince kendisine karşı genel haciz yoluyla takip yaptığını ve ---------İcra Dairesi'nin ---------- E. dosyasında ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ve takibin devamına; takip tarihine kadar olan faizle birlikte 9859 TL borcunu davanın sonuna kadar işleyecek aylık faizi ve %20 inkar tazminatı ile birlikte müvekkiline ödenmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili Mahkememize sunduğu 07/11/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkilin 07.11.2023 tarihinde, dava dışı üçüncü bir firmadan satın aldığı ürünlerin yurt dışı gümrük işlemlerinin tamamlanması için davacı ... ile anlaşmış ve 27.12.2023'de --------- Noterliğinin --------- yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davacıyı yetkilendirdiğini, söz konusu ürünler için müvekkilce, müşavirlik hizmet ve gümrük destek bedeli kapsamında 29.12.2023 tarihli fatura ile 2.950,80 TL,

---------- ardiye bedeli kapsamında 29.12.2023 tarihli makbuz ile 834,20 TL olmak üzere davacıya toplam 3.795,00 TL ödeme yapıldığını ve böylece bu ürünlerin müvekkile teslim edildiğini, müvekkilin 22.02.2024 tarihinde, yine yurt dışındaki dava dışı üçüncü bir firmadan 3.454,46 TL ödemek suretiyle bu kez damlalık seti olarak adlandırılan cam şişeler satın aldığını ve bu ürünlerin gümrük işlemlerinin tüm maliyeti hakkında davacıdan fiyat teklifi istediğini, davacı tarafından verilen fiyat teklifinin,

ürünlerin satış bedelinin yaklaşık yüzde 300'ü kadar olması nedeniyle müvekkilice bu fiyat teklifi kabul edilmediğini ve davacıya bildirildiğini, müvekkilin hemen akabinde dava dışı satıcı firma nezdinde ürünün iade işlemlerini başlattığını, müvekkilin davacının verdiği fiyat teklifini açıkça reddetmesine ve damlalıkların gümrük işlemlerine yönelik hizmet alımına dair taraflar arasında herhangi bir anlaşma olmamasına rağmen, haksız ve kötü niyetli davacının, müvekkili aleyhinde 26.06.2024 tarihinde -------- İcra Dairesinin ---------- E. sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlattığını, borca itiraz ettiklerini,

zorunlu arabuluculuğun yerine getirilmemesi nedeniyle esasa girilmeksizin davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacının son tescil bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

--------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden eklenerek, bir örneğinin dosya arasına alınmıştır.

Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalının tacir kaydı bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Vergi dairesinden davalının vergi kaydı bulunup bulunmadığı, var ise son 1 yıllık gayri safi hasılatının ne kadar olduğu, işletme esasına göre defter tutması halinde faaliyetinin V.U.K. 177'deki sınırı aşıp aşmadığı, bilanço esasına göre defter tutup tutmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

----------- Başkanlığı'na müzekkere yazılarak davalının esnaf odası kaydının bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Vergi dairesine müzekkere yazılarak davacının 2023 ve 2024 yılına ait BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

Vergi dairesine müzekkere yazılarak davalının 2023 ve 2024 yılına ait BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemelerce resen gözetilmesi gereken hususlardandır.

Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesi ile özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalarda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari nitelikte olduğunu kabul edilen davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır. Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir. Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise dava konusu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır.

Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık TTK 4. maddesinde mutlak ticari dava olarak kabul edilmemiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalının tacir kaydı bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabında davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, Vergi dairesinden davalının serbest meslek kazanç defteri tuttuğu, ---------- Başkanlığı'ın müzekkerecevabında davalının esnaf odası kaydının bulunmadığı anlaşılmakla her iki tarafı tacir olmayan uyuşmazlıklarda HMK 2. maddesi uyarınca genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen nazara alınması gerektiğinden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda görevsizlik kararı verilmiştir.