İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/846 K.2024/908

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/846 Esas

KARAR NO: 2024/908

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 06/11/2024

KARAR TARİHİ: 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle. Davacı vekilince -------- E. Sayılı Dosyası ile aşağıda detayları belirtilen kaza nedeniyle müvekkil şirket aracında oluşan hasar ve değer kaybını talep amacıyla davalı ...'a ait --------- plakalı aracın sigortalısı olduğu ---------- Şirketi'ne karşı dava açıldığını, sigorta şirketine açılan bu dava ile davalılara karşı açılan işbu dava arasında konu birliği bulunduğu gibi delillerin birlikte incelenmesi,

her iki davanın daha kolay aydınlanmasını ve sonuçlanmasını sağlayacak olduğunu bu davayı, sigorta şirketine karşı açtığımız davaya ek dava olarak açtıklarını, bu nedenle söz konusu davaların birleştirilmesini, 23/06/2023 tarihinde, ---------- İli, --------- İlçesi, ---------- Mahallesi, ---------- Caddesi, ---------- Mağazasının önünde saat 19:52'de müvekkil şirket adına kayıtlı olup --------- sevk ve idaresinde olan ---------- plakalı --------- model araca;

... adına kayıtlı ve ... idaresinde olan ---------- plakalı --------- model kamyonet yandan çarptığını, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında ciddi maddi hasar oluştuğunu, Müvekkil şirkete ait ---------- plakalı aracı kullanan --------- düz yolda ilerlerken kurallara uygun bir şekilde sola sinyal vererek dönmek üzere yavaşça manevrasını yaptığını, bu sırada ...'ın sevk ve idaresinde olan -------- plakalı araç müvekkile ait aracın sola sinyaline rağmen uygun mesafeyi korumayarak ve hız kurallarına uymayarak sola doğru dönmeye başlamış olan müvekkile ait araca yandan ve boydan boya çarptığını,

çarpma sonucu müvekkiline ait aracın sol iki kapısının ağır hasara uğradığını, müvekkil şirket aracın hasarlı durumunu mahkeme vasıtasıyla yaklaşık olarak tespit ettirdikten sonra aracı--------Ş isimli ---------- Servisinde tamir ettirdiğini, müvekkil şirket tamir için servise 110.341,47 TL ödediğini, her ne kadar delil tespitinde hasar bedeli 89.450,00 TL belirlenmişse de müvekkil şirketin ödediği bedelin 110.341,47 TL olduğunu, her ne kadar delil tespitinde değer kaybı 169.128,50 TL belirlenmişse de bu tutarın az olduğunu, zira müvekkil şirketin aracı ---------- model ---------- olduğunu,

müvekkil şirket sola sinyal verip dönecekken ... müvekkil şirket aracını sol arkadan sollamaya çalışarak çarptığını, davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, davanın kabulüne, taraflarınca ---------- E. Sayılı Dosyası ile davalı ...'a ait aracın sigortalısı olduğu sigorta şirketine karşı açılan alacak davası ile davalılar aleyhine açılan işbu alacak davasının birleştirilmesini, fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL hasar bedelinin müvekkil şirketçe tamir servisine yapılan ödemenin tarihi olan 02.08.2023 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini,

fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan 23.06.2023 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

HMK 166/1. maddesi. "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar..." hükmü düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının her iki davada da davalı olduğu, işbu dosyanın davacısı tarafından sunulan dava dilekçesindeki iddiaların ------------ Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde yer alan iddialar benzer kapsamda olduğu görülmüş olup taleplerin birlikte incelenmesinde usul ekonomisi bakımından fayda bulunduğu, her iki dava konusunun da birbirleriyle bağlantılı olduğu, davaların birlikte görülmesinde taraflar yönünden hukuki yarar bulunduğu,

bu itibarla birleştirme kararının usul ekonomisine uygun olacağı kanaatine varılarak Mahkememizin işbu dava dosyasının ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın bundan sonra birleşen dosya üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.