İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/87 K.2024/872

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/87 Esas

KARAR NO: 2024/872

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 05/02/2024

KARAR TARİHİ: 31/10/2024

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/02/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin --------- işletmecisi olduğunu, dava dışı sigortalıya ait ------------ kulak küpe numaralı küçükbaş hayvanlar, ----------- numaralı Devlet destekli küçükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile müvekkili kurum nezdinde sigortalı olduğunu, 13 adet küçükbaş hayvanın 09.10.2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ----------- plaka nolu aracın çarpması sonucu telef olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, trafik kazasında telef olan 13 hayvan için dava dışı sigortalıya toplam 15.703,92 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle sigortalının haklarının halef olduğunu, bütün bu nedenlerle,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının ----------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınmasını talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili 01/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın kusuru oranında 09.07.2021 tarihinde 3.925,97 TL davacı tarafa ödeme yaptığını, davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan reddi gerektiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddini, hiçbir talebi kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,

kaza sonucu telef olduğu iddia edilen hayvanların poliçe ile teminat altına alınan hayvanlar olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin 3.925,97 TL ödeme yaptığından davanın reddi gerektiğini, bütün bu nedenlere, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, aksi takdirde esasa ilişkin cevapları uyarınca davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

---------- Merkez İlçe Jandarma Komutanlığı 01/03/2024 tarihli müzekkere cevabı,

---------- Müdürlüğü 19/02/2024 tarihli müzekkere cevabı,

---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası Uyap sureti,

-Makine Mühendisi, Veteriner Hekim ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinin 06/08/2024 tarihli raporu,

-Makine Mühendisi, Veteriner Hekim ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyetinin 06/08/2024 tarihli tarihli raporunda sonuç olarak:

"1-Davalı ----------Ş.ye trafik sigortalı ----------- plaka nolu araç sürücüsü ----------- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,

2-Davacı şirkete sigortalı koyunların maliki olduğu ----------- %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu,

3-Davacı firmaya sigortalı VE telef olan koyunların kaza nedeniyle toplam bedelinin 17.580,00- TL olduğu, davacı tarafın 15.703,92 TL hasar tazminatı ödediği ve ödenen bedelin kadri maruf olduğu,

4-Davalı sigorta şirketi 3.925,97 -TL hasar tazminatı ödendiği,

5-Davalı sigorta şirketine ZMM sigortalı araç sürücüsünün kazada %75 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketinin kusur oranınca ve yaptığı ödeme sonrasında bakiye 7.851,97 TL den sorumlu olacağı,

6-Davalı sigorta şirketinin 24.06.2021 tarihinde temerrüde düştüğü,

7-24.06.2021 temerrüt tarihinden 12.10.2022 icra takip tarihine kadar işleyen yasal faizin 919,65 TL olarak tespit edildiği," sonucuna varıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava.

Devlet destekli küçükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile sigortalı hayvanlatın telef olması nedeniyle dava dışı -------- yapılan ödemenin davalıdan rücunen tahsili istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı ---------- numaralı Devlet destekli küçükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve dava dışı sigortalıya toplam 15.703,92 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle sigortalının haklarının halef olduğunu, dava dışı sigortalıya ödemenin davalıdan rücuen tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep edilmiştir.TTK m. 1472/1 “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde,

hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir” hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı rücuen davalıdan talep edebilir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; -------- icra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı takip dosyası ile davacı taraf 10.992,74 Tl asıl alacak , 3.448,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.441,03 TL'nin tahsili istemiyle takip başlatıldığı,

davalının itirazı üzerene takibin durduğu ve davacı tarafından süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyasına konu hasar tespiti ve kusur tespiti yönünden rapor tanzim edilmiş ve Mahkememize sunulan bilirkişi raporu ile davalı ---------Ş.ye trafik sigortalı ----------- plaka nolu araç sürücüsü ----------- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacı nezdinde sigortalı ve telef olan koyunların kaza nedeniyle toplam bedelinin 17.580,00- TL olduğu, davacı tarafın 15.703,92 TL hasar tazminatı ödediği ve ödenen bedelin kadri maruf olduğu, davalı sigorta şirketi 3.925,97 -TL hasar tazminatı ödendiği,

davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazada %75 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketinin kusur oranınca ve yaptığı ödeme sonrasında bakiye 7.851,97 TL den sorumlu olacağı,KTK 99. maddesi gereğince davalı sigorta şirketinin 24.06.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar işleyen yasal faizin 919,65 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.

TTK 1472/1 maddesi ile sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı rücuen davalıdan talep edebileceği anlaşılmış dosyada kapsamında tanzim edilen denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın kısmen iptali ile;

takibin 7.851,97 TL asıl alacak, 919,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.771,62 TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine, asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.