İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/427 K.2026/225

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/427Karar2026/225Tarih12 Mart 2026Okuma5 dk · 1.072 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/427
Karar No
2026/225
Karar tarihi
12 Mart 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.072 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/427 Esas

KARAR NO : 2026/225

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/05/2025

KARAR TARİHİ : 12/03/2026

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/05/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından sigortalı küçük baş hayvanların, 20.08.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ---------- plaka sayılı aracın çarpması ile gerçekleşen trafik kazasında öldüklerini, yapılan tespit çalışması sonucunda sigortalıya toplam 13.500,00-TL hasar tazminatı ödenmiştir. Bu nedenle müvekkil kurum, TTK 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuştur. Yukarıda açıkladığımız üzere dava dışı sigortalıya ödenen 13.500,00-TL tazminatın, davalı şirketten rücuen tahsilini talep etme gereği hasıl olmuş olup davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlıdır. Bu nedenle kusur durumunun şüphesiz tespiti gerekmektedir. Nitekim trafiğe açık yolda başıboş hayvan dolaştırılması hayvan sahibinin kusurundadır. Hiçbir şekilde sorumluluğun kabulü anlamına gelmemekle beraber, davacı tarafından karayolunda gerekli önlemlerin alınmamış ise yine müvekkil şirket işbu zarardan sorumlu olmayacaktır. Talep edilen zarar poliçe teminatı kapsamı dışında olup olup davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

--------- Müdürlüğü yazı cevabı, Sigorta Poliçesi -Mahkememize Makine Mühendisi, Sigorta Hukuku ve Veteriner Hekim bilirkişi heyeti tarafından sunulan 05/02/2026 bilirkişi raporunda; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın sürücüsü --------- olayda %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, - Davacı tarafından sigortalı küçükbaş hayvanların sahibi ve sürücüsü --------- olayda %50 (yüzde elli) oranında kusurludur. Olay tarihi olan Ağustos 2022 itibarıyla -------- ili ve çevresinde küçükbaş hayvanların piyasa değerlerinin hayvan başına 1.400 TL ile 2.000 TL aralığında değiştiği, yapılan ödemenin asgari ve piyasa alt sınırına yakın, makul ve fahiş

olmayan bir bedel niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır.

Dosya incelemesinde, dava konusunu, davacı Sigortacının Trafik Kazası nedeni ile zarar gören küçükbaş hayvanlar için sigorta hasar tazminatı ödemesini takiben, kazaya karışan ve davalı tarafından ZMSS-Trafik poliçesi ile teminat altına alınan -------- araç sürücüsü yönünden, davalı sigortacıya halefiyet prensiplerine istinaden rücu talebi olduğu, davacının düzenlediği Tarım Sigortası ile kaza tarihinde meydana gelen zarar açısından 13.500.-TL hasar tazminatı ödediği, ödemenin sigorta sözleşmesi şartları dahilinde yapıldığı,

davacı Sigortacının Rücu Talebi Açısından Değerlendirme : Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 Maddesinin 1 Fıkrasında halefiyet “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” olarak düzenlendiği, Davalı Sigortanın 20.08.2022 kaza tarihinde teminat üst limitlerinin maddi zararlarda olay başı 200.000.-TL olduğu ---------- sayfasından tespit “edilmiş araç sürücüsünün %50 kusur tespiti üzerinden, ödenen tutar ile kusur oranına göre, 13.500.-TL x %50 — 6.750 TL'nin teminat limitleri dahilinde olduğu tespit edildiği,

Davalı Sisortacının 6.750,00-TL rücu talebi vönünden borcu olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Devlet destekli küçükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile sigortalı hayvanın telef olması nedeniyle dava dışı -------- yapılan ödemenin davalıdan rücunen tahsili istemine ilişkindir.TTK m. 1472/1 “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir” hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı rücuen davalıdan talep edebilir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı sigortalı --------- ait küçükbaş hayvanların --------- numaralı Devlet Destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Sigorta poliçesi ile sigortalandığı,

sigortalı --------- kulak küpe numaralı küçükbaş hayvanların, 20/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında -------- plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğu davacı tarafça dava dışı sigortalıya 13.500 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle sigortalının haklarının halef olduğunu, dava dışı sigortalıya ödemenin davalıdan rücuen tahsili talep etmiş olup tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyasına konu hasar tespiti ve kusur tespiti yönünden rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememize Makine Mühendisi, Sigorta Hukuku ve Veteriner Hekim bilirkişi heyeti tarafından sunulan 05/02/2026 bilirkişi raporunda; kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün % 50 oranında kusur işlediği, kazanın oluşumunda büyükbaş hayvan sahibinin Trafik Kanunun 69/1 maddesini ihlal etmesi sebebiyle % 50 oranında kusurlu olduğu Ağustos 2022 itibarıyla küçükbaş hayvanların piyasa değerlerinin hayvan başına 1.400 TL ile 2.000 TL aralığında değiştiği, yapılan ödemenin asgari ve piyasa alt sınırına yakın, makul ve fahiş olmayan bir bedel niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır.

TTK 1472/1 maddesi ile sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.

Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir hükmü gereğince davacı taraf ödediği miktarı kusur oranında rücuen davalıdan talep edebileceği anlaşılmış olup dosyada kapsamında tanzim edilen denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu 6.750,00 TL maddi tazminatın davalının temerrütüne ilişkin bir 19/02/2025 tarihili ihtar tarihide gözetilerek temerrüt tarihi olan 02/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi

ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın Kısmen Kabulü ile ;

1-Dava konusu 6.750,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 02/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL karar harcının başlangıçta peşin olarak alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 6.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4--Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 6.750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan bilirkişi masrafı 18.000,00 TL, posta ve tebligat masrafı 285,00 TL, KEP gideri 5,00 TL, dosya masrafı 25,00 TL olmak üzere toplam 18.315,00 TL yargılama giderinin 9.157,50 TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu başvurma harcı 615,40 TL, mahsup edilen peşin harç 615,40 TL olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL'nin 2.300,00 Tl'sinin davalıdan, 2.300,00 Tl 'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 341/2. ve Ek Madde 1/2. maddeleri gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2026

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/427, K. 2026/225, 12 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/225
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/05/2025
  7. Karar Tarihi : 12/03/2026
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/427
Karar No
2026/225
Tarih
12 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/429 K.2026/422
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/429 K.2026/93
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/429 K.2026/253
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/429 K.2026/294
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/431 K.2026/157
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/431 K.2026/320

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.