İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/494 K.2025/450

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/494 Esas

KARAR NO : 2025/450

DAVA

Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/06/2025

KARAR TARİHİ : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı Vekili 10.06.2025 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkili şirketin faaliyet konusu itibarıyla temel gelir kaynağını oluşturan ticari malların, hukuka aykırı şekilde alıkonulması ve uzun bir süre boyunca kullanım dışı bırakılması neticesinde, üretim, satış ve dağıtım faaliyetlerinde ciddi aksaklıklar meydana geldiğini, malların işletme döngüsü içerisindeki fonksiyonu dikkate alındığında, her bir gün süren kullanım engeli doğrudan gelir kaybına ve müşteri portföyünde güven zedelenmesine yol açtığını, ayrıca stok yönetiminde bozulma, taahhütlerin yerine getirilememesi ve tedarik zincirinde kesintiler oluşmuş, bu durum şirketin pazardaki itibarını olumsuz etkilendiğini,

söz konusu zararın yalnızca maddi kayıplarla sınırlı kalmadığını, müvekkilinin rekabet gücünü azaltacak şekilde piyasa konumunu da zayıflatıldığını, bu bağlamda, ticari malların kullanımının engellenmesi doğrudan ve dolaylı zararlar silsilesine yol açmış olup, bu zararların telafisi hukuken işbu dava ile talep edilmekte, bilirkişi marifetiyle yapılacak hesaplama sonucunda tespit edilecek maddi zararların giderilmesi gerektiğini, maddi tazminat taleplerinin toplanacak deliller çerçevesinde mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle belirli hale geleceğini, beyan ederek,

davalıların, mahkemeyi yanıltıcı ihtiyati tedbir talebi neticesinde müvekkili şirket aleyhine uygulanan haksız ihtiyati tedbir sebebiyle uğranılan zararların tazmini için şimdilik 100.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karsı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.Dava haksız ihtiyati tedbir nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir nedeni ile zarar iddiası kararı veren mahkemeden talep edilmelidir.

6100 sayılı yasanın 399. maddesine göre.

(1) Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir sebebiyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür.(2) Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır.(3) Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar.Somut olay incelendiğinde, HMK Madde 399/2. maddesine göre davaya bakmakla görevli mahkeme,

------------ Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olup mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur .