İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/927 K.2026/174

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/927 Esas

KARAR NO : 2026/174

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/10/2025

KARAR TARİHİ : 24/02/2026

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 12/10/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu -------- plakalı araç ile davalı şirket bünyesinde İMM/Kasko poliçesi tanzim edilen --------- plakalı araç 03.08.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışdığını, işbu kazanın oluşumunda ------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu,

meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkil şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini ve araç ikinci el piyasasında değer kaybına uğradığını belirterek ---------- plakalı araçta meydana gelen fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik(belirsiz alacak).

13.944,06 -TL değer kaybı ve 5-TL maddi hasar toplam 13.945,06-TL bedelinin 03.08.2024 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi, yargılama masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte --------- Şirketi tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 17/11/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde --------- esas üzerinden yapılan başvuru 20.07.2025 tarihinde --------- karar sayısı ile karara çıktığını, bu başvuru kapsamında davacıya ait değer kaybı ve araç hasarı zararı kesin olarak karara bağlandığını, Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen karar, müvekkili şirketin kabul beyanı doğrultusunda verilmiş ve karar verilmesine yer olmadığına dair bir ilam olduğundan;

kesin hüküm itirazımızın kabulü ile huzurdaki davanın esasa girilmeden reddi gerekmekte olduğunu, işbu davanın belirsiz alacak olarak açılmasından herhangi bir yarar olmadığı gibi usul ekonomisine de aykırı olduğunu belirterek kesin hüküm nedeniyle davanın reddine, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi nedeniyle davanın usulden reddine, aksi kanaatte dava şartı yerine getirilmeden huzurdaki dava ikame edildiğinden davanın usulden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-------- Şirketi'nin 17.10.2025 tarihli yazı cevabı --------- 22.10.2025 tarihli yazı cevabı -------- 16.12.2025 tarihli yazı cevabı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait --------- plakalı araç plakalı araçtaki hasar bedeli ve değer kaybının tazmin edilmesi istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 17/02/2026 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını ve davanın konusuz kaldığını, sulh protokolü gereğince tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği ve davanın konusuz kaldığına ilişkin karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı vekilinin 19/02/2026 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ; davacı tarafça ----------- plakalı aracın kazıştığı trafik kazasında aracın hasarlandığı iddiası ile hasar bedeli ve değer kaybının tazmin edilmesi istemini talep etmiş olup yargılama sırasında sulh protokolü sunarak davalıdan ödeme aldığını beyanla davanın konusuz kaldığını, sulh protokolü gereğince tarafların karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği ve davanın konusuz kaldığına ilişkin karar verilmesini talep ettiği anlaşılmış olup konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.