İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/975 K.2025/787

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/975 Esas

KARAR NO : 2025/787

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/10/2025

KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle.

Müvekkili tarafından davalı borçlu ... ile 13.02.2025 Tarihli ------- nolu 36.000,00 TL bedelli fatura ve 25.04.2025 Tarihli -------- nolu 12.480,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı borçluya gönderildiğini, davalı borçluya iş bu faturaların tebliğ edildiğini ve yasal süre içerisinde itiraz edilemediğini, ticari defterlerin incelendiğinde bu hususun görüleceğini, müvekkili şirketin iş bu faturalara karşı ödeme yapılmayınca verdiği hizmet karşılığının tahsili için -------- İcra Müdürlüğü -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından;

dosyaya haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, davalının müvekkili nezdinde doğan borcu bulunduğunu, yapılan itiraza ilişkin beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin alacaklı olduğu mübrez dellileriyle sabit olduğu gibi ticari defter ve kayıtları ile bilirkişi aşamasında teyit edileceğini, müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında süregelmekte olan ticari ilişki çerçevesinde, davacı müvekkil tarafından davalı ile yapılan ticari faaliyetlerine ilişkin ve bu kapsamda ürünlerin teslim edildiğini ve hizmetlerin verildiğini,

bunun karşılığında dosyada mübrez faturaların kesildiğini ve tarafların ticari defterlerine işlendiğini, davalı tarafın faturanın içeriğine itiraz etmediğini, nitekim işbu ürünlerin faturaların altında teslime ilişkin imzalarla da sabit olduğu üzere davalı borçluya teslim edildiğini, müvekkilinin davalı borçludan alacağının mutabakat uyarınca sabit olduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ile dava arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişkinin gereği müvekkilinin üstlendiği edimi tam ve gereği gibi ifa ettiğini,

davalı şirket tarafından taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında edimlerine riayet edilmediğini ve borcunu ifa etmeyen davalının temerrüde düştüğünü, davalı tarafın alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,------ İcra Müdürlüğü -------- E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 17/11/2025 tarihli feragat dilekçesini özetle. Mahkememiz --------- Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davadan 6100 sayılı HMK 307 maddesi kapsamında feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekâlet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili 17/11/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini beyan ve talep etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307).

Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, HMK m.312 maddesi gereğince yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına, davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.