İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/268 K.2026/463

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2026/268Karar2026/463Tarih13 Mayıs 2026Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/268
Karar No
2026/463
Karar tarihi
13 Mayıs 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/268 Esas

KARAR NO : 2026/463

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 17/03/2026

KARAR TARİHİ : 13/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle.

Davacı müvekkilinin, --------Ş.'nin ---------- Seri Numaralı 07.03.2026 Tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çekin zilyedi iken söz konusu çek müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, dava konusu çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, bu nedenle çekin tahsilatı mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çekin özellikle tarihinin geçmiş olması nedeniyle karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu,

çekin elinden çıkan müvekkilinin zarara uğramaması adına çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ivedilikle ödeme yasağı konulması ve neticeten çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulü ile öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramamasının önüne geçilmesi maksadıyla --------Ş.'nin ---------- Seri Numaralı 07.03.2026 Tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve kararın muhatap bankalara bildirilmesini,

neticeten yargılama neticesinde bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesini özetle.

Taraflarınca 17.03.2026 tarihinde ---------Ş.'nin ----------- Seri Numaralı 07.03.2026 Tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çekin iptali ve ödeme yasağı kararı için dava açılmışsa da, sehven müvekkil zilyetliğinde bulunan bir diğer çek unutulmuş dava dilekçemize dahil edilmemiş ve durumun 17.03.2026 tarihinde fark edildiğini, dava dilekçelerinin ıslahı niteliğinde ;

dava dilekçesinde bahsi geçen 17.03.2026 tarihinde ---------Ş.'nin ---------- Seri Numaralı 07.03.2026 Tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çeke ilaveten keşidecisi --------- olan ---------Ş. 'nin ---------- Seri Numaralı 08.03.2026 Tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çeke ilişkin de çek iptali taleplerinin bulunduğunu, dava dilekçesinde ilk olarak bahsi geçen ----------Ş.'nin ------------ Seri Numaralı 07.03.2026 Tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çeke ilaveten keşidecisi ---------- olan ---------Ş. 'nin ---------- Seri Numaralı 08.03.2026 Tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çek de müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu,

bu nedenle çeklerin tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, her iki çek adına da ihtiyati tedbir konulmasını ve kararın muhatap bankalara bildirilmesini, neticeten yargılama neticesinde bu çeklertin iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Dava.

TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757- 764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 758. maddesine göre poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.

TTK'nın 763. maddesine göre elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.

Çek iptali isteminde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine dair hüküm kurulması gerekir.

Somut davada; davacı, dava konusu çekin kaybolması sebebiyle zayi olduğunu ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta çeklerin ibraz edildiği bildirilmiştir.

Çeklerin ibraz edilmesi üzerine Mahkememizin 02.04.2026 tarihli ara kararı ile davacıya, banka müzekkere cevabı ekinde yer alan çek görüntü kayıtlarına göre iptal istemine konu edilen çeki bankaya ibraz eden ve çeki elinde bulunduran kişilere karşı hasımlı çekin istirdatı davası veya menfi tespit davası açmak ve dava açtığına dair belgenin dosyaya sunulması için ara kararın tebliğinden itibaren bir hafta kesin süre verilmesine,

verilen kesin süre içerisinde davanın açıldığına dair belgenin dosyaya sunulmaması halinde TTK'nın 763. maddesi uyarınca ödeme yasağının kaldırılacağına ve dosyanın mevcut durumuna göre karar verileceğine karar verilmiştir. Davacı tarafından süresinde çek istirdatı davası açıldığına ilişkin tevzi formu Mahkememize ibraz edilmemiştir.

Davacının verilen kesin süre içerisinde çek istirdatı davasını açmaması nedeniyle çek iptali davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE

2-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırlan teminatın HMK 392/2 maddesinde belirtilen yasal süre sonunda ve talep halinde iadesine,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca talep edene iadesine,

Dair, Feri müdahilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 13/05/2026

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/268, K. 2026/463, 13 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/463
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 17/03/2026
  7. Karar Tarihi : 13/05/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/268
Karar No
2026/463
Tarih
13 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/269 K.2026/453
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/269 K.2026/319
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/269 K.2026/389
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/269 K.2026/685
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/269 K.2026/326
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/270 K.2026/451

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.