İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/200 K.2018/1

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Esas2016/200Karar2018/1Tarih9 Ocak 2018Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2016/200
Karar No
2018/1
Karar tarihi
9 Ocak 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/200 Esas

KARAR NO : 2018/1

DAVA

Marka Hükümsüzlüğü

DAVA TARİHİ : 21/11/2016

KARAR TARİHİ : 09/01/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... siciline kayıtlı limited şirket olduğunu,TTK geçici 7.madde uyarınca kendilerine yapılan ihbar ve 06/06/2014 tarihli ve 8585 sayılı Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunmadığından , 17/09/2014 tarihinde Ticaret Sicilinden resen silindiğini, tüzel kişiliği sona eren davalı şirketin ihyası için İstanbul Anadolu 8 Asliye Ticaret Mahkemesine ,ilgili şirketin ihyası istemli dava açtıklarını,

davalı şirketin 12/09/2014 tarihi itibarıyla tüzel kişiliğinin sona ermesine rağmen halen ..... sayılı .... .... ibareli markanın sahibi olduğunu ,bu durumda 10/06/2010 tarihinde başvurusu yapılan 16/11/2011 yılında tescil edilen ve tescil edildiği tarihten itibaren kullanılmayan markanın 10/06/2020 yılına kadar geçerliliğini sürdüreceğini, müvekkili firmanın 28/01/2015 ve 07/10/2015 tarihlerinde ..... sayılı ..... ve .... sayılı .....

100 YIL ibareli marka başvurularını yaptığını , müvekkili firmanın .... sayılı ..... ibareli marka başvurusu için Markalar Dairesi Başkanlığınca yapılan ilk inceleme neticesinde.

20/04/2015 tarihli ...... sayılı karar ile 556 sayılı KHK 7/1-b hükmü gereğince davalı şirketin ..... sayılı ..... ..... ibareli markası gerekçe gösterilerek 29 ve 30 sınıflar yönünden red kararı verildiğini ,bu karara itiraz etmeleri üzerine .... nın 06/05/2016 tarih .... sayılı kararı ile red edildiğini, ... sayılı ..... ibareli marka başvurusunun da aynı .....de davalı adına kayıtlı ... sayılı ..... ..... ibareli marka gerekçe gösterilerek red edildiğin, müvekkiline ait marka başvurusunun reddine dair verilen YİDK kararlarının iptali istemiyle Ankara 3 FSHH Mah. ....E.sayılı dosyası ile dava açtıklarını,

davalı şirketin 2011 yılında tescil ettirdiği ..... ibareli markasını 556 sayılı KHK 14.maddesi hükmü anlamında hiç kullanmadığını ,tescilli olduğu 29 ve 30.sınıfın kapsamında bulunan mallar yönünden piyasada hiç bir faaliyette bulunmadığını beyanla, Türk Patent Ensitüsü Resmi Markalar Sicilinde 2010/.......... numarası ile kayıtlı ......... ....... ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalı şirketin Ticaret sicil kaydından 12/09/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin sona erdiği, mahkememizin , davacı vekiline bu davanın devamı için davalı şirketin ihyası davası açması için süre verildiği, İstanbul Anadolu 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin ....

Esas ...K.sayılı dosyasında açılan davada, mahkememizde görülen dava yönünden , davalı şirketin ihyasına karar verildiği, kararın 28/12/2016 tarihinde verilmesine rağmen ve mahkememizin 02/06/2017 tarihli ara kararı ile kesinleşen mahkeme ihya kararının tasfiye memuruna tebliği için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verildiği, ara kararın davacı vekiline 20/06/2017 tarihinde tebliğine rağmen usuli işlemlerin yerine getirilmediği anlaşılmakla, HMK 114/1-d ve HMK 115 mad. gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-HMK 114/1-d ve 115.maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren istinaf yolu açık olmak üzere iki haftalık süre içerisinde tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.15/01/2018

İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2016/200, K. 2018/1, 9 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/1
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 21/11/2016
  7. Karar Tarihi : 09/01/2018
  8. Talep
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2016/200
Karar No
2018/1
Tarih
9 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/201 K.2018/86
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/202 K.2018/5
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/204 K.2018/12
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/204 K.2018/21
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/204 K.2018/54
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/206 K.2018/48

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.