İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1444 K.2018/348

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; 16.03.2016 tarihinde müvekkilinin... plaka sayılı aracı ile izmir İli Gaziemir İlçesi Irmak mahallesi...Sokak üzerinde site içerisinde site kapısının açılmasını beklerken... sayılı aracı ile seyir halinde olan... geri manevra ile çıkmaya çalıştığı esnada arka kısmıyla müvekkiline ait aracın sol ve arka çarpması neticesiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda davacının aracında oluşan değer kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL değer kaybı tutarının 02.06.2016 hasarı red tarihinden itibaren avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafından talep edilen tazminatın Trafik Sigortası Genel Şartları - Değer Kaybı Genel Şartları 2.4 maddesine göre teminat dışı olduğu gerekçesiyle kendisine herhangi bir ödeme yapılamayacağının 02.06.2016 tarihinde bildirildiğini, ayrıca kanunun yürürlük tarihi olar 02.08.2016 tarihindenönce gerçekleşmesinden bahisle somut olaya bu kanunun uygulanamayacağını belirtmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, zira kaza tarihine değil davanın açılma tarihine dikkat edilmesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; 16.03.2016 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranlarının ne kadar olduğu ve davacıya ait...plakalı araçta değer kaybı olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLER; Kaza Tespit Tutanağı, hasar dosyası, önceki kazalara ilişkin hasar dosyaları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı.

Dava ; 16.03.2016 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacıya ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsiline yöneliktir.

Poliçe ve hasar dosyaları celp edildikten sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 12/02/2018 tarihli raporda özetle; Davalı sigorta şirketinde sigortalı...plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in kazanın oluşunda % 100 oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle Yargitay uygulamalarına göre 11.000,00 TL değer kaybının olduğu belirlenmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık ve karar vermeye elverişli mahiyetedir.

KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.

Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre,"..bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır.

KTK.'nun m.97 gereği zarar gören, sigortacıya müracaat edebileceği gibi doğrudan dava da açabilir.

... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından 23.06.2015-2016 tarihlerini kapsar ZMMS poliçesinin düzenlendiği görülmüştür.

Kaza, 16/03/2016 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.

Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile araç başına 29.000,00-TL ile sınırlıdır.

Davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan, sigortalının kusur oranında sorumludur.

Davacının davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvurunun 02.06.2016 tarihinde reddedildiği, dolayısıyla davacı sigorta şirketinin 02.06.2016 tarihinde temerrüde düştüğü sonucuna ulaşılmıştır.

Somut olayda, davacıya ait...plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki iken ve davalı sigortalı şirketinde sigortalı ... plakalı aracın 16/03/2016 tarihinde çarpıştıkları, çarpma sonucunda ... plakalı araçta, benimsenen bilirkişi raporuna göre 11.000,00 Tl değer kaybı oluştuğu, gerçek zarar olan değer kaybı bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmediği, davacı vekilinin 14/03/2018 tarihli dilekçesi ile talebini artırarak gerekli harcı yatırdığı, artırım dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği, artırılan miktar üzerinden temerrüt tarihi olan 02.06.2016 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... E imza Hakim ... · eimza