İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/778 K.2018/32

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 07/06/2016 tarihli dilekçesinde: Müvekkilinin, ... adresindeki iş yerinde uzun yıllardır ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin ... tesisat numaralı elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkilinden yıllardan bu yana davalı şirket tarafından hukuka aykırı olarak elektrik tüketim sarfiyatı dışında kayıp kaçak bedeli ve bu bedel üzerinden TRT payı, KDV, Belediye Tüketim Vergisi, Enerji Fonu gibi tahsilatlar yapıldığını yine haksız ve hukuksuz olarak Perakende Satış Hizmet bedeli adı altında oldukça yüksek tahsilatlar yapıldığını,

Anayasa' ya ve ilgili Yönetmelik' lere aykırı olarak yapılan söz konusu tahsilatların müvekkiline iadesinin gerektiğini, kayıp kaçak bedeline ilişkin olarak alınmış emsal nitelikte kararlar bulunduğunu belirtmiş, yargılama esnasında konusunda uzman bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere ve eksik harçlar yatırılmak kaydıyla belirsiz nitelikteki dava tarihinden itibaren geriye doğru müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak 2006 tarihinden beri ... tesisat numaralı elektrik faturaları ile birlikte alınan ( kayıp kaçak, dağıtım bedeli,

iletim bedeli, PSH sayaç okuma bedeli vb ...) asgari 1.000,00-TL' nin davalı şirketten tahsiline, % 2 TRT payının aktif enerji ile kayıp kaçak vb ... olarak kendilerinden haksız olarak tahsil edilen ve iadesi gereken bedelin toplamı üzerinden değil aktif enerji bedeli üzerinden hesap edilerek fazla tahsil edilen kısmın iadesine, % 18 KDV ile Belediye Tüketim Vergisi, Enerji Fonu' nun aktif enerji ile kayıp kaçak vb ... olarak kendilerinden haksız olarak tahsil edilen ve iadesi gereken bedelin toplamı üzerinden değil aktif enerji bedeli üzerinden hesap edilerek fazla tahsil edilen kısmın davalı şirketten tahsiline,

davalının haksız bir şekilde aldığı bedellerin iadesinde taraflar arasında sözleşme bulunması sebebiyle haksız bedellerin ödendiği tarihlerden itibaren faiz yürütülmesine, işleyecek faizin avans faizi olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, mahkememize verdiği 29/04/2016 tarihli cevap dilekçesinde: Davanın, ... aleyhine ve Danıştay' da açılması gerektiğini, davacının tacir olduğuna ve ticari işletme olarak faaliyette bulunduğuna dair bilgi ve belge sunulmadığını, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davanın zaman aşımı süresi içinde açılmadığını, zaman aşımından reddinin gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın ...

Elektrik Dağıtım A.Ş' ye karşı açılması gerektiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ayrıca ...' nın aldığı kararlara karşı açılacak davalarda ...' nın muhatap alınması gerektiğini, müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, dava ile talep edilen bedellerin dağıtım şirketinin sorumluğunda olan ve dağıtım şirketine ödenen bedellerden olduğunu, bunların tahsilinin müvekkili şirketin insiyatifinde olmadığını, mevzuat gereği müvekkili şirketin uygulamakla yükümlü olduğu bedeller olduğunu,

elektriğin tüketildiği noktaya kadar taşınması ve tüketiciye sunulması esnasında dağıtım sisteminde oluşan kayıp kaçağın ... tarafından fiyata dahil edilmesinin mevzuatın olduğu kadar elektrik piyasasınında sürdürülebilirliğin gereği olduğunu, abonenin lisans sahibi ile imzaladığı sözleşme gereğince ilgili mevzuat hükümlerine uymak zorunda olduğunu, ihtirazı kayıt olmadan yapılan ödemenin istirdatının mümkün olmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça düzenlenen faturalarda belirtilen ve tahsil edilen kayıp kaçak bedeli ve diğer tahsilatların haklı olup olmadığı, tahsilatın haksız olması halinde talep edilebilecek alacak miktarının belirlenmesi ile Yasa değişikliği de gözetilerek alınan bedellerin kurumun düzenleyici işlemlerine uygun olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda: Davacıya ait elektrik aboneliklerinden ...

Elektrik Dağıtım A.Ş ve davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş tarafından tahsil edilen kayıp kaçak bedeli toplamının KDV dahil 36.760,36-TL olduğu, davacı şirketten tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin iadesinin gerektiği, mahkemece kayıp kaçak bedeli ile birlikte dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakente hizmet bedeli ve sayaç okuma bedelinin de iadesine karar verilmesi halinde davalı şirket ile ...

Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından davacıdan tahsil edilen bedellerin kayıp kaçak bedeli olarak 27.548,23-TL, TRT payı olarak 550,96-TL, Bedeliye Tüketim Vergisi olarak 1.377,41-TL, Enerji Fonu olarak 275,48-TL, dağıtım bedeli olarak 29.712,28-TL, iletim bedeli olarak 6.110,96-TL, perakende satış hizmet bedeli olarak 314,21-TL, sayaç okuma bedeli olarak 194,73-TL olmak üzere toplam KDV hariç 66.084,27-TL, KDV dahil 77.979,44-TL olarak hesaplandığı, tüm fatura bileşenlerinin iadesi konusundaki takdirin mahkemeye ait olduğu, ...

Elektrik Perekende Satış A.Ş tarafından tahsil edilen kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli ve sayaç okuma bedelinin nihai durumda ilgili mevzuat gereği ... Elektrik Dağ.

A.Ş' ye aktarıldığı, bu tespit ve değerlendirmelerin davanın açıldığı tarihte geçerli olan Mevzuata göre yapıldığı, 17/06/2016 tarihli ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21. Maddesi ile 6446 sayılı Kanunun 17. Maddesine Eklenen 10. Fıkra Hükmü ile " Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında düzenlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi bu bedellerin kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır " düzenlemesi

getirilmiş olup, buna göre ... tarafından çıkartılan tarifeler ile tespit edilen her türlü elektrik tüketim ve dağıtım bedellerine ilişkin olarak açılan davalarda mahkemelerce sadece ...' nın çıkardığı, idari düzenlemelere uygunluk yönünden değerlendirme yapılabileceği ve genel hükümlere göre yargısal denetim yapılmasının mümkün olmadığının anlaşıldığı, dava konusu edilen dönemde ... Elektrik Dağıtım A.Ş ve ...

Elektrik Perakende Satış A.Ş tarafından davacı şirketin faturalarına yansıtılan kayıp kaçak bedeli ve diğer fatura bileşenlerinin birim fiyatları ve tutarlarının ... tarafından düzenlenerek onaylanan elektrik tarifelerine ve ...' nın düzenleyici işlemlerine uygun olduğu, davacıdan ... tarafından belirlenen ve onaylanan tarifelerin dışında tahsil edilen bir bedel bulunmadığı,

diğer taraftan 6719 sayılı Kanun' un Geçici 20. Maddesi hükmünde " Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim ve kayıp kaçak bedelleri ile ilgili açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17. Madde hükümleri uygulanır " düzenlemesinin yer aldığı,

buna göre 6446 sayılı Kanun' un 6719 sayılı Kanun ile Değişik 17. Maddesinin 6719 sayılı Kanun' un yürürlüğe girdiği 17/06/2016 tarihinden önce açılmış olan icra takibi ve davalar hakkında da geçmişe etkili olacak şekilde uygulanacağı ve dolayısıyla 6446 sayılı Kanun' un 17. Maddesine eklenen ve 10. Fıkrası hükmünde yer alan düzenlemenin bu dava açısından da uygulanmasının gerektiği ve bu çerçevede 6719 sayılı Kanun ile geçmişe etkili olacak şekilde getirilen bu düzenleme dikkate alındığı takdirde kayıp kaçak bedeli ile ... tarifelerine dayalı olarak tahsil edilen diğer elektrik kalemi bedellerinin genel hükümlere göre yargısal denetime tabi

tutulması mümkün olamayacağından davacının dava kapsamındaki taleplerinin isabetli olmadığı, kayıp kaçak bedeli ve diğer fatura bileşenlerinin iadesi konusunda davacının talebinin şimdilik 1.000,00-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça, davalının her hangi bir hizmet karşılığı olmadan kayıp kaçak bedeli tahsil ettiği, yapılan bu tahsilatların haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle bunların iadesine yönelik olarak davalı hakkında mahkememize dava açıldığı,

17/06/2016 tarihli ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı " Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun " un 21. Maddesi ile 6446 sayılı Kanunun 17. Maddesine Eklenen 10. Fıkra Hükmü ile " Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında düzenlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi bu bedellerin kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır " düzenlemesinin getirildiği,

düzenleme doğrultusunda ... tarafından çıkartılan tarifeler ile tespit edilen her türlü elektrik tüketim ve dağıtım bedellerine ilişkin olarak açılan davalarda mahkemelerce sadece ...' nın çıkardığı idari düzenlemelere uygunluk yönünden değerlendirme yapılabileceği ve genel hükümlere göre yargısal denetim yapılmasının mümkün olmadığı, dava konusu edilen dönemde davalı tarafından davacı şirketin faturalarına yansıtılan kayıp kaçak bedeli ve diğer fatura bileşenlerinin birim fiyatları ve tutarlarının ... tarafından düzenlenerek onaylanan elektrik tarifelerine ve ...' nın düzenleyici işlemlerine uygun olduğu,

davacıdan ... tarafından belirlenen ve onaylanan tarifelerin dışında tahsil edilen bir bedel bulunmadığının alınan ayrıntılı, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile belirlendiği, 6719 sayılı Kanun' un geçici 20. Maddesinde " Kurul kararlarına uygun şekilde tahahkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim ve kayıp kaçak bedelleri ile ilgili açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17. Madde hükümleri uygulanır " düzenlemesinin yer aldığı,

bu düzenleme doğrultusunda 6446 sayılı Kanun' un 6719 sayılı Kanun ile Değişik 17. Maddesinin 6719 sayılı Kanun' un yürürlüğe girdiği 17/06/2016 tarihinden önce açılmış olan icra takibi ve davalar hakkında da geçmişe etkili olacak şekilde uygulanacağı ve dolayısıyla 6446 sayılı Kanun' un 17. Maddesine eklenen ve 10. Fıkrasında yer alan düzenlemenin davamız açısından da uygulanmasının gerektiği ve bu çerçevede 6719 sayılı Kanun ile geçmişe etkili olacak şekilde getirilen bu düzenleme dikkate alındığı takdirde kayıp kaçak bedeli ile ... tarifelerine dayalı olarak tahsil edilen diğer elektrik kalemi bedellerinin genel hükümlere göre yargısal

denetime tabi tutulması mümkün olamayacağından davacının dava kapsamındaki taleplerinin isabetli olmadığı ancak 6719 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemenin dava açılış tarihinden sonra olduğu, getirilen düzenleme ile davanın konusunun kalmadığı, 6719 sayılı Kanun öncesinde davacı şirketin davasında haklı olduğu, davanın bu Kanunun çıkması ile konusuz hale geldiği,

bu sebeple davacı lehine vekalet ücretinin hüküm altına alınmasının ve davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsilinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı