İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/98 K.2020/216

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2016/98Karar2020/216Tarih16 Haziran 2020Okuma3 dk · 689 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Haziran 2020
Esas no
2016/98
Karar no
2020/216
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
27/01/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

689 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 21/11/2015 tarihinde ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç ile İzmir ili, Karabağlar ilçesi, Yeşillik caddesi üzerinde Gaziemir istikametinden Bornova istikametine seyir halinde iken, aynı istikametten gelen... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Gaziemir istikametine dönüş yapmak istediği esnada çarpışmaları sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 47/1b, 53/1b maddeleri gereğince kural ihlali bulunduğunu,

davacının Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ...Sigorta A.Ş.'ye ZMMS poliçesi ile, diğer... plakalı aracın da ...Sigorta A.Ş.'ye ZMMS poliçesi ile kaza tarihi itibari ile sigortalı olduğunu bildirmiş ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatını dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş ve bilahare sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ZMMS poliçesinin kaza tarihi itibari ile...olup şahıs başına 290.000,00 TL limitli olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusur oranı ve maluliyet oranının araştırılması gerektiğini, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasını istediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı...Sigorta A.Ş. vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kusura ilişkin olarak dava dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, eklerin UYAP sistemine yüklenmediğini, esasa ilişkin olarakta ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile ZMMS'nin kendileri tarafından yapıldığını, limitin kişi başı 290.000,00 TL olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, emniyet kemeri takılmaması halinde müterafik kusurun tespiti ile tazminattan indirim gerekeceğini bildirmiş ve Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, davalıların ZMMS poliçeleri gereği sorumluluğuna dayalıdır.

Davacının kaza nedeni ile meydana gelen yaralanmasının araştırılması için hastane kayıtları, Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ege Üniversitesi Hastanesi'nden celbedilmiş, kusur ve maluliyet oranının incelenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumun'dan rapor alınmış, alınan raporda sürekli maluliyetin olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 4 ay uzayabileceği bildirilmiştir.

Alınan rapor ve dosya kapsamına göre yapılan inceleme aşamasında davacı vekili davalı sigorta şirketleri ile anlaşmış, taraflar arasında yapılan sulh protokolü ve ibraname dosyaya sunulmuş ve davadan her iki davalı için ayrı ayrı feragat edilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde feragat hususunda yetkisinin bulunduğu saptanmıştır.

"HMK 307. maddesinde "feragat davacının talep sonucunda kısmen ve tamamen vazgeçmesidir."

HMK 309. maddesinde "feragat ve kabul dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.

Kısmen feragat ve kabulde feragat edilen veya kabul edilen kısmın dilekçe veyahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır."

HMK 310. maddesinde "feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir."

HMK 311. maddesinde "feragat ve kabul kesin hüküm sonuçlarını doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.

HMK 312. maddesinde "feragat ve kabul beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama gideri ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul talep sonucunun bir kısmına ilişkin ise yargılama giderine mahkumiyet ona göre belirlenir." hükmü gereğince davacı vekili usulüne uygun yetkisine dayalı sunmuş olduğu feragat dilekçesi dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine dair karar verilmesi uygun görülmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

HMK 307. ve devamı maddeleri gereğince, FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE,

Alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 25,20 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Taraflarca masraf ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 16/06/2020

Katip ... Hakim... · E imza e imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/98, K. 2020/216, 16 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/98
Karar No
2020/216
Tarih
16 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/98 K.2020/328
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/126 K.2020/274
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/150 K.2020/251
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/164 K.2020/337
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/176 K.2020/260
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/188 K.2020/309

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.