İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/208 K.2018/654

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...nün... plaka sayılı aracın maliki, davalı sigorta şirketinin ise... plakalı araca çarpıp hasarlanmasına neden olan... plakalı aracı... poliçe no'lu ZMMS sigortacısı olduğunu, 29/11/2016 tarihinde ...'ın kontrolündeki ... plakalı aracın seyir halinde iken önünde giden aracın aniden durması neticesinde durduğunu ve arkadan gelen araçların da durduğunu ancak en arkada bulunan ve kaza tutanağında E olarak gösterilen ... plakalı aracın önce önündeki araca arkadan çarpması ve bu aracında da zincirlemeli olacak şekilde kendi önlerindeki araca çarpmak suretiyle kazanın meydana geldiğini,

kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsüne asli ve tam kusur verildiğini, müvekkili ...'un ise...'nün maliki olduğu... plakalı aracı tamir ettiğini ancak sigortacının aracın tamir olmasına rağmen hasar bedelini ödememesi nedeniyle araç malikinin mağdur olmaması için aracını 01/12/2016 tarihinde teslim ettiğini ve işbu kaza neticesinde hasarlanması nedeniyle bakiye hasar alacağını ve eksper ücreti alacağını 02/12/2016 tarihli temlik belgesi ile temlik aldığını, kaza sonrası hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini ve sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını,

yapılan eksper ataması sonucu toplam hasar miktarı olarak yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV hariç 5.387,6 TL tespit edildini, aracın servis tarafından eksper raporuna uygun olarak tamir edildiğini ve KDV dahil 6.356 TL (yedek parça ve işçilik ücreti toplamı) fatura kesildiğini ancak sigorta şirketi tarafından gerçek zararın ödenmediğini, zararın bir kısmı olan 4.024,00 TL'nin 22/12/2016 tarihinde ödendiğini, bakiya hasar miktarının ödenmediğini, dava konusu araçta meydana gelen hasarın uzman bir bilirkişi vasıtası ile belirlenmesini ve belirlenen ve tespit edilen miktar kadar taleplerini arttıracaklarını,

ayrıca araçtaki hasar miktarının belirlenmesi için 200,00 TL eksper ücreti de ödendiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL nin temerrüt tarihi olan 22/12/2016 dan itibaren yasal faizi ile hüküm altına alınmasını, eksper ücreti olan 200,00 TL nin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, 22/12/2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından davacı hesabına bu kazadan kaynaklanan zararının tazmini için 4.024,00 TL ödeme yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının maddi zararı kanıtlaması gerektiğini, hasar tespiti için hakem bilirkişi tayini yoluna gidilmesi gerektiğini, davacının işbu dava dosyasında oldukça fahiş bir miktar talep ettiğini, mahkeme nezdinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğu hususunun sübuta ereceğini,

davacının müvekkili şirketten ödenen miktardan fazlasına ilişkin talepte bulunabilmesi için öncelikle sigortalı araç sürücülerinin kusurlarının tayin edilmesi gerektiğini, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, açılan işbu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya ibraz edilen 02/12/2016 tarihli temlik sözleşmesinde temlik edenin..., temlik alanın ... olduğu, temlik eden bölümünün İzmir...Noterliği'ni... no'lu vekaletnamesine istinaden ..., Temlik alan bölümünün... tarafından imzalandığı,... plakalı aracın 29/11/2016 tarihinde uğradığı hasar ile ilgili uğradığı hasar nedeniyle 6.356,00TL hasar bedeli ile değer kaybı hak alacak ve dava haklarıyla çekici ve eksper ücretinin temlik edildiği belirlenmiştir.

Davaya konu trafik kazasına ilişkin 29/11/2016 tarihinde... plakalı,... plakalı, ... ... plakalı araç şoförleri arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiği belirlenmiştir.

Davacı vekilinin 11/04/2017 tarihli dilekçesi ekinde eksper ...tarafından verilen 200,00 TL ekspertiz ücreti alındığına dair belge ibraz edildiği belirlenmiştir.

... plakalı aracın 22/10/2016- 22/10/2017 tarihleri arasındaki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği, sigortalının ... olduğu belirlenmiştir.

Dava konusu araca ait tramer kayıtları celbedilmiş, kusur ve hasar durumunun tespiti yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda davaya konu kazada sürücü...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ın kusursuz olduğu,... plakalı aracın hasarına ilişkin iskontolu parça tutarının 1.630,21 TL, işçilik tutarının 1.780,00 TL olduğu, parça ve işçilik bedelinin KDV dahil 4.024,05 TL olduğu, hurda tenzili 24,05 TL'nin mahsubundan sonra toplam hasar tutarının 4.000,00 TL olduğu,... plakalı araçta kaza sonucu meydana gelen hasarın toplam 4.000,00TL olduğu bildirilmiştir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.2 tazminat ve giderlerin ödenmesi başlıklı 2.2.maddesi "Hak sahibi aracın, bu madde uyarınca Hazine Müsteşarlığınca belirlenen ölçütleri karşılayan, dilediği onarım merkezinde onarılmasını talep edebilir. Bu durumda sigortacı araç kaza tarihi itibariyle anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarılsaydı uygulanacak parça, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre belirlenecek bedele göre ödeme yapabilir. Sigortacı söz konusu bedel uygulaması hakkında hak sahibinin hasar ihbarından itibaren 2 iş günü içinde bilgilendirir. Sigortacı bu süre içinde anılan bildirimi yapmadığı takdirde bildirim konusu bedeli hak sahibine karşı ileri süremez. " düzenlemesini içermektedir.

Dosyaya toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde;... plakalı dava dışı...'ye ait aracın 29/11/2016 tarihinde meydana gelen kazada hasara uğradığı,...'nün aracındaki hasara ilişkin 6.356,00 TL'lik alacağın...'nün İzmir...Noterliğinin 06/11/2016 tarih ... nolu vekaletnamesine dayalı vekili ... tarafından davacıya temlik edildiği, dava konusu kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihi itibariyle trafik poliçesinin bulunduğu,

davalı tarafından hasar bedeline ilişkin 22/12/2016 tarihinde 4.024,00 TL'lik ödeme yapıldığı, dosyada alınan 20/04/2018 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporunda... plakalı aracın iskontolu parça bedelinin 1.630,21TL, işçilik bedelinin 1.780,00 TL olduğu, KDV dahil parça ve işçilik bedelinin 4.024,05TL olup hurda tenzilinden sonra toplam hasar hasar miktarının 4.000,00TL olarak hesaplandığı, davalı tarafça Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.2.2 madde kapsamında davalı tarafça davacıya bildirimde bulunulduğu hususunun subut bulmadığı,

bu nedenle iskonto yapılmadan hasar bedelinin hesaplanması gerektiği, iskontosuz hasar bedelinin 2.847,95 TL olduğu, buna göre toplam hasar miktarının işçilik bedeli, KDV ilavesi ve hurda bedeli tenzili sonu 5.436,93 TL olduğu, 4.024,00 TL'nin davalı tarafça ödendiği, davanın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL'ye yönelik açıldığı belirlenerek davanın kabulüne, talep konusu 200,00 TL'lik eksper ücretinin yargılama giderlerinde nazara alınmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza