İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/892 K.2020/319

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü... idaresindeki... plakalı aracın müvekkili şirkete ait sürücü... idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlandırdığını, kazayı takiben müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin...

Değişik İş sayılı dosyası ile tespitinin yapıldığını, araçta KDV dahil 7.675,90 TL hasar 5.000 TL değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca aracın 15 günde tamir edileceği bu süre içinde 1.350 TL ikame araç bedeli hesaplandığını, müvekkilinin aracının tamir edildiğini, tamire ilişkin 7.259 TL ve 750 TL olmak üzere toplam 8.009 TL ödeme yapıldığını, müvekkiline ait aracın 2015 model henüz 15.529 km de bir araç olduğunu, aracın değişen ve tamir gören parçaları nedeniyle değer kaybına uğradığını, ayrıca aracın 15 gün serviste kaldığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, herhangi bir cevap alınamadığını,

davalı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 8.009 TL tamir masrafı, 5.000 T değer kaybı, 1.350 TL ikame araç bedeli zararına kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline, hasar tespitine ilişkin yapılan 385,50 TL mahkeme masrafı ile 440,00TL vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı... Uluslar Arası Nakliyat İth. İhr İnş. San. Müt.

Ve Tic Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada kusur durumunun gerçeği yansıtmadığını davacı aracının müvekkili şirkete ait aracın kör noktasında bulunduğunu, müvekkili şirkete ait aracın uzun ve geniş bir araç olduğunu, bu tip araçların sağından geçmeye çalışmanın tüm trafik mevzuatına aykırı bir durum olduğunu, bu nedenle davacı sürücü...’ın davaya dahil edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybından bahsedilmek için aracın önceki kazalarının değerlendirilmesi gerektiğini, ayrıca ZMMS poliçesi genel şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini,

değer kaybının belirlenmesi için bir çok kriterin incelenmesi gerektiğini, ayrıca aracın modeli ve yaşı, kullanım şekli onarım değişim gören parçaların ne kadarlık bir kısmın araç üzerinde değer kaybına sebep olacak nitelikte olduğu aracın yetkili bir serviste orijinal parçalarla onarılıp onarılmadığı, aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığı gibi kriterlerin incelenmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik sigortası genel şartları A.1 maddesine göre davacının maddi zararını kanıtlaması gerektiğini, hasar bedelinin fahiş olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında gerçek zararı ödemekle yükümlü bulunduğunu, ZMMS genel şartları A-3 maddesinde teminat dışı kalan haller kısmında 36 ayını doldurmuş araçların teminat dışında bırakıldığını, dolayısıyla davacı tarafın değer kaybı taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, ikame araç zararından sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı... cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının şirket olduğunu, şirket aracının kim tarafından kullanıldığını, kullanan kişinin şirketin yetkilisi ya da temsilcisi olup olmadığı, bu anlamda aracın kiralanıp kiralanmadığı şirketin şirket aracına ilişkin olarak kendi sorumluluklarını yerine getirip getirmediğinin araştırılması gerektiğini, kazada kendisinin herhangi bir kusuru olmadığını olay anında hızının olmadığını, dava dışı ...’nın kendisini geçmek için hızlandığını, açıklana nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı ve hasar bedelinin belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 04/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "kazanın oluşumunda davalı sürücü ...’in tam %100 kusurlu olduğu, davacı sürücü...’ın kusur izafesinin mümkün olmadığı, davacıya ait otomobilde dosyaya sunulan delillere göre 8.009 TL hasar meydana geldiği, kazadan sonra düzenlenen tespit raporunda 5.000TL değer kaybı meydana geldiği belirtilmişse de otomobilde meydana gelen hasarlar göz önüne alınarak 12.000 TL değer kaybı meydana geldiği,

ancak davacı vekilinin dava dilekçesinde 5.000 TL değer kaybı talep ettiği, davacı vekili dava dilekçesinde 1.350 ikame araç bedeli talep etmişse de tespit raporunda belirtildiği gibi bunun bir kiralama bedeli olarak düşünüldüğü ancak araç kiralandığının belgelenemediği, günlük işlerin takibi bakımından günlük 75 TL olmak üzere 1.125 TL ikamet araç bedeli ödenebileceği, bu tespit ve değerlendirmelere göre davacıya ait ... plakalı otomobilde 8.009,00 TL hasar, tamir sonunda 12.000 TL değer kaybı, tamir süresi içerisinde 1.125 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 21.134 TL zarar meydana geldiği" görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davalı vekilinin itirazları doğrultusunda dosyada ek rapor alındığı, bilirkişinin 20/11/2019 tarihli ek raporunda, davalı vekilinin itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda daha evvel düzenlediği raporda değişikliği gerektirecek herhangi bir husus bulunmadığı şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi raporlarının alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde, meydana gelen değer kaybı yönünden dava taleplerini 7.000 TL arttırmak suretiyle 12.000 TL olarak ıslah ettiklerini, araçta meydana gelen hasar bedeline ilişkin raporun, ikame araç bedeli taleplerine ilişkin dava dilekçesindeki taleplerinin esas alınmasını, hasar tespitine ilişkin yapılan 385,50 TL mahkeme masrafı ve 440,00 TL avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluşan tamir hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacının maliki olduğu sürücüsünün ... olduğu ... plakalı aracın, davalı şirkete ait, diğer davalı ... yönetimindeki... plakalı araç ile 09/03/2017 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kaza sonrasında oluşan hasar bedeli ve değer kaybının tüm davalılardan,

ikame araç bedeli ve yapılan masrafların davalılar ... ve davalı...….Ltd Şti'den tahsili gerektiğinden bahisle davalılar hakkında mahkememize dava açıldığı,... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 28/11/2016-28/11/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin araç başına maddi 33.000,00 TL olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...’in tam %100 kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsü...’ın kusurunun olmadığı,

davacıya ait araçta dosyaya sunulan delillere göre 8.009 TL hasar meydana geldiği, otomobilde meydana gelen hasarlar göz önüne alınarak 12.000 TL değer kaybı oluştuğu, günlük 75 TL olmak üzere 1.125 TL ikame araç bedeli ödenebileceği, bu tespit ve değerlendirmelere göre davacıya ait ... plakalı otomobilde 8.009,00 TL hasar, tamir sonunda 12.000 TL değer kaybı, tamir süresi içerisinde 1.125 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 21.134 TL zarar meydana geldiği, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davalıların kusurları oranında zarardan sorumlu olduğu kanaatine varılarak,

değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, 12.000,00TL değer kaybı ve 8.009,00 TL hasar bedelinden ibaret toplam 20.009,00 TL maddi tazminatın, davalı ...

Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 03/08/2017 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 09/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 1.125,00 TL ikame araç bedelinin dava tarihi olan 03/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar...,... Uluslararası...

Ltd Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza¸ Hakim ... · E imza¸