İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/900 K.2018/1052

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2017 tarihinde ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın motorsiklet sürücüsü ... ile çarpışması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından geçerli bir başvuru yapılmadan açılan davanın usulden reddi gerektiği, dava konusu zararlara ilişin sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, geçici iş göremezliğin sigorta teminatı kapsamında olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmisini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, ZMMS poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde; davadan feragat ettiğini, masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olunduğunu, feragat nedeniyle davcanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur

Katip ... eimza Hakim ... e imza