İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1113 K.2019/77

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; 14.02.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki araçla ... sevk ve idaresindeki araçların çarpışması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiği, gelmiş, bunun neticesinde sürücü ... in kullandığı araçta arka koltukta oturan Yolcu ...n vefat ettiğini, müvekkillerin maktulün annesi ve babası olduğu maktulün desteğinden yoksun kaldıklarından öncelikle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber şimdilik müvekkil ... ve ... için...n ölümünden dolayı 250,00'şer TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...Ş.’ den alınmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından Uyaptan sunulan dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinden, feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.

Yine davalı vekilinin 28/11/2018 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza