İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1245 K.2019/233

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 26/10/2018 tarihli dilekçesinde; davacılardan ... ın %13,98, ... ' in %6,54, ...' un %6,54, ... ' ın %6,54, ...' in %6,54, ...' in %5,04 hisseye sahip olup , davacıların toplam hissesinin % 45,20 olduğunu, davalı şirketin iş yaptığı ülkelerde iç savaş çıkması nedeni ile Bakanlar Kurulu kararıyla o ülkelerden çekildiğini, bu süreçte vermiş olduğu teminat mektuplarının nakde dönüşmesi riskiyle karşılaştığını, bankaların şirketin nakit hesaplarını bloke ettiğini, nakit akışı kesilen şirketin iflas sürecine girdiğini ve iflas erteleme davası açıldığını, İzmir ...ATM nin ...Esas ...

Karar sayılı dosyasında şirketin iflasına karar verildiğini, kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ' nin... Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığını, iflas erteleme davasının İzmir ..

ATM nin...Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, davalı şirketin uzun süre genel kurulunun toplanamadığını en son genel kurulun 2013 yılında yapıldığını, genel kurulda yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ... ün birer yıl süre ile seçildiğini, yönetim kurulunun görevinin 2014 yılından itibaren sona erdiğini, hali hazırda şirketin yönetim kurulunun temsil yetkisinin bulunmadığını, TTK 410/1 gereğince yönetim kurulunun genel kurul çağrısı yapma yetkisine haiz olduğunu, TTK 411/1 gereğince davacıların İzmir...

Noterliği nin 09/10/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile genel kurul çağrısı yapılmasını yönetim kurulundan talep ettiğini, genel kurul toplantı gerekçesinin iflas sürecinde şirketin yüklü miktarda Euro hesaplarındaki paranın iflas idaresi tarafından TL ye dönüştürülmesi sonucu oluşan zararların görüşülmesi ile bu zarara ilişkin bilgi ve belgelerin ortaklara sunulması, şirket hakkında açılmış ve açılacak davaların neticeleri takiplerin sonuçları, şirket avukatı ile yapılan sözleşmeye ilişkin mukavele kopyasının sunulması gibi konular olduğunu, davalı şirketin talebi olumsuz karşıladığını ve İzmir...

Noterliğinin 17/09/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile çağrı talebinin reddedildiğini, şirketin organsız durumda olduğunu, davacıların hisse toplamlarının % 45,20 olduğu ve % 10 azınlık oranının çok rahat bir şekilde geçildiğini, şirketin temsile yetkili yönetim kurulunun olmadığını, şirketin geçirdiği mali süreç dikkate alındığında davacıların yapmış olduğu çağrı isteminin makul ve hakkaniyete uygun olduğunu, şirket yönetim kurulunun uzun süre toplanmadığını, dolayısıyla TTK 410/2 maddesi gereğince yönetim kurulunun seçimi için genel kurulun toplanması gerektiğini belirtmiş ,

şirket genel kurulunun toplanması için çağrı yapılmasına izin verilmesi , bu hususta çağrı için kayyum atanması , yönetim kurulunun temsil yetkisinin bittiği dikkate alınarak kararın dosya üzerinden verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği 21/11/2018 tarihli dilekçesinde; azınlığın olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yapılmasını talep etmesi için gerekli yasal koşulların davada mevcut olmadığını, azınlığın olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin çağrı talebine olumsuz yanıt verilmediğini, bilakis ilgili mevzuat hükümleri uyarınca öncelikle olağan genel kurul toplantılarının yapılmasının gerektiğini,

bunlar tamamlandıktan sonra olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasının mümkün olduğunu ve bu nedenle öncelikle henüz yapılmamış 2013 yılı sonrasına ilişkin olağan genel kurulların yapılacağı ve bunlar yapıldıktan sonra davacıların olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yapılması talebine ilişkin ihtarnamelerde yer alan gündem maddelerinin kanunun izin verdiği ölçüde dikkate alınarak gereğinin yapılacağının beyan edildiğini, davacıların talebinin TTK nın 412/1 maddesindeki usule aykırı olduğunu, mahkemenin izni için gerekli yasal koşulların mevcut olmadığını, davanın açılabilmesi için dava şartı gerçekleşmediğini,

azınlığın olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin çağrı talebinde kanunun lafzı ile gerektirici sebeplerin bildirilmediğini, şirketin temsil kabiliyetinin olmadığından bahisle tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırması için gerekli yasal koşullarında mevcut olmadığını, azınlığın olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin çağrı talebinde bildirdiği gündem maddelerinde yazılı olan hususların genel kurulun yetkisi dışında genel kurulda görüşülemeyecek konulardan olup ayrıca davalı şirkete ait ticari sır niteliğine haiz olduğunu,

bu nedenle davacılar tarafından bildirilen gündem maddelerinin genel kurulda görüşülmesinin hukuken mümkün olmadığını, davalı şirketin genel kurul toplantılarını yapmaya hazır olduğunu, öncelikle davalı şirketin henüz yapılmamış 2013 yılı sonrasına ilişkin olağan genel kurul toplantılarının yapılacağını, davada bulunması gereken yasal koşullar mevcut olmadığı gibi davalı şirketin genel kurulun toplantısını yapacak yönetim kurulu üyeleri bulunduğundan bu konuda şirkete kayyum atanmasına da gerek olmadığını, ayrıca hali hazırda şirkete mahkemece atanmış bir kayyum bulunduğunu belirtmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... Beton Sanayi ve Ticaret AŞ nin sicil kayıtları celb edilmiş, gelen sicil kayıtlarının incelemesinde şirketin son olarak 2012 yılı olağan genel kurul toplantısını 05/06/2013 tarihinde yaptığı, söz konusu toplantıdan sonra başkaca bir genel kurul toplantısı yapılmadığı, son genel kurul Hazirun Cetveline göre davacı ... 'ın 678.184 adet davacı ...'in 258.868 adet, davacı ...'un 258.868 adet, davacı ...'ın 258.868 adet , davacı ...'in 258.871 adet , davacı ...'in 261.993 adet hissesinin olduğu şirketin hisse toplamının ise 5.200.000 adet olduğu , şirketin halen faal olduğu ve Alsancak Mahallesi... sokak No: ...Konak /İzmir adresinde bulunduğu tespit edilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça, davalı şirket genel kurulunun toplanması için çağrı yapılmasına izin verilmesi , bu hususta çağrı için kayyum atanmasına karar verilmesine yönelik olarak mahkememize dava açıldığı, 6102 sayılı TTK' nin 412. maddesinde " Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir.

Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında; kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir. " düzenlemesinin bulunduğu, davacıların Davalı ...

Prefabrike Beton Sanayi ve Ticaret AŞ nin ortaklarından olduğu, genel kurulun toplantıya çağrılması için şirkete ihtarname gönderdiği, ihtarname tebliğine rağmen davacının isteğine şirket tarafından olumlu cevap verilmediği, davacıların mahkememize müracaat ettiği, mahkememizce TTK' nin 412. maddesi kapsamında toplantı düzenlenmesi gereğinin olduğunun belirlendiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza Katip ...