İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1439 K.2025/896

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı şirketin müvekkiline olan fatura borcu nedeniyle İzmir...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takipten sonra davalı tarafça 03.04.2018 tarihinde 10.820,75 TL ve 04.04.2018 tarihinde 800,00 TL tutarlarında haricen müvekkiline ödeme yapıldığı, 06.04.2018 tarihinde ise haksız şekilde borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği, davalı taraf haricen yapmış olduğu ödeme ile borcu kabul ettiği, itirazın zaman kazanmak ve kalan borcu geciktirmek amacıyla yapıldığı, takip çıkış tutarının 11.620,76 TL olduğu, ancak vekalet ücreti, işlemiş faiz, masraflar gibi alacakların bu miktara dahil olmadığı,

bu kapsamda kalan miktar üzerinden davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın takibi kötüniyetli olarak başlattığı, müvekkilinin bahse konu borcu 03.04.2018 tarihinde saat 09:05'te zaten ödediği, buna rağmen aynı gün borç ödendikten sonra takip başlatıldığı, kaldı ki bu durumun haricen davacıya bildirildiğinden bahisle açılan davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının aslı getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 02.04.2018 tarihinde 11.620,76 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-... T.A.Ş'ye yazılan yazıya verilen 22.01.2020 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında takipten sonra ve davadan önce davalı tarafça yatırılan tutar TBK 100.maddesi gereğince öncelikle faiz ve ferilerinden düşülmek suretiyle takip masrafları ve vekalet ücreti dahil edilerek ve yine takip masrafı ve takip vekalet ücreti dahil edilmeyerek ikili bir şekilde davacı tarafın dava dilekçesindeki ve en son sunmuş olduğu 22.09.2020 tarihli dilekçesindeki talebinin yerinde olup olmadığı konusunda hesaplama yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.01.2021 havale tarihli raporda;

takdiri mahkemeye ait olmak üzere Borçlar Kanunun 100.maddesi gereğince takip masrafları ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere 05.12.2018 dava tarihi itibariyle 1.901,56 TL, 22.09.2020 tarihli dilekçe itibariyle ise 2.404,22 TL davacının davalıdan bakiye icra alacağının bulunduğu, takip masrafları ve vekalet ücreti hariç yapılan hesaplama kapsamında ise davalının 3,32 TL bakiye icra borcunun bulunduğu bildirilmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 15.04.2021 tarihli raporda; takdiri mahkemeye ait olmak üzere Borçlar Kanunun 100.maddesi gereğince takip masrafları ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere 05.12.2018 dava tarihi itibariyle 1.678,33 TL, 22.09.2020 tarihli dilekçe itibariyle 2018 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.119,96 TL, 2020 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ise 2.600,37 TL davacının davalıdan bakiye icra alacağının bulunduğu,

takip masrafları ve vekalet ücreti hariç yapılan hesaplamada ise davalının 05.12.2018 dava tarihi itibariyle 3,62 TL bakiye asıl borç miktarına 1.507,69 TL masraf ve vekalet ücreti ilave edilmesi suretiyle 1.511,31 TL bakiye borcunun bulunduğu bildirilmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında icra mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bir bilirkişiden 19/10/2021 tarihli duruşma ara kararında belirtilen hususlarda ve icra takip dosyası da incelenmek suretiyle rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22.07.2024 tarihli raporda; İcra takip dosyası ve 05.12.2018 dava tarihi itibariyle dosya kapak hesabı yönünden yapılan hesaplamalar neticesinde 05.12.2018 dava tarihi tibiaryle 1.618,45 TL dosya borcunun bulunduğu, mahkemece tahsil harcının da borca ekleneceğinin kabul edilmesi halinde ise 05.12.2018 dava tarihi itibariyle 1.882,29 TL dosya borcunun bulunduğu bildirilmiştir.

6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkiş...den davacı tarafın itirazları da değerlendirilmek suretiyle ödeme yapılan tarih olan 04.04.2018 tarihi ile en son karar tarihine yakın tarih dikkate alınarak davacının alacağının hesaplanmasının istenilmesine karar verilmiş olup, düzenlenen 11.05.2025 tarihli ek raporda; tahsil harcı eklenmeden 04.04.2018 tarihi itibariyle 1.461,50 TL borç miktarının kaldığı, mahkemece alacaklı tarafın talebi kapsamında dosyaya ödenen tahsil harcı tutarının da borca dahil edilmesinin kabul edilmesi halinde ise 04.04.2018 tarihi itibariyle 1.725,29 TL borç miktarının kaldığı,

08.07.2025 tarihi itibariyle vekalet ücreti değişiklikleri hariç olmak üzere tahsil harcı eklenmeden 8.482,33 TL borç miktarı kaldığı, tahsil harcının eklenmesi halinde ise 8.746,12 TL borç miktarının kaldığının bildirildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar bakiye alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının aslı getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 02.04.2018 tarihinde 11.620,76 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında takipten sonra ve davadan önce davalı tarafça yatırılan tutar TBK 100.maddesi gereğince öncelikle faiz ve ferilerinden düşülmek suretiyle takip masrafları ve vekalet ücreti dahil edilerek ve yine takip masrafı ve takip vekalet ücreti dahil edilmeyerek ikili bir şekilde davacı tarafın dava dilekçesindeki ve en son sunmuş olduğu 22.09.2020 tarihli dilekçesindeki talebinin yerinde olup olmadığı konusunda hesaplama yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.01.2021 havale tarihli raporda;

takdiri mahkemeye ait olmak üzere Borçlar Kanunun 100.maddesi gereğince takip masrafları ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere 05.12.2018 dava tarihi itibariyle 1.901,56 TL, 22.09.2020 tarihli dilekçe itibariyle ise 2.404,22 TL davacının davalıdan bakiye icra alacağının bulunduğu, takip masrafları ve vekalet ücreti hariç yapılan hesaplama kapsamında ise davalının 3,32 TL bakiye icra borcunun bulunduğunun tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 15.04.2021 tarihli raporda; takdiri mahkemeye ait olmak üzere Borçlar Kanunun 100.maddesi gereğince takip masrafları ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere 05.12.2018 dava tarihi itibariyle 1.678,33 TL, 22.09.2020 tarihli dilekçe itibariyle 2018 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.119,96 TL, 2020 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ise 2.600,37 TL davacının davalıdan bakiye icra alacağının bulunduğu,

takip masrafları ve vekalet ücreti hariç yapılan hesaplamada ise davalının 05.12.2018 dava tarihi itibariyle 3,62 TL bakiye asıl borç miktarına 1.507,69 TL masraf ve vekalet ücreti ilave edilmesi suretiyle 1.511,31 TL bakiye borcunun bulunduğunun tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında icra mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bir bilirkişiden 19/10/2021 tarihli duruşma ara kararında belirtilen hususlarda ve icra takip dosyası da incelenmek suretiyle rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi... tarafından düzenlenen 22.07.2024 tarihli raporda; İcra takip dosyası ve 05.12.2018 dava tarihi itibariyle dosya kapak hesabı yönünden yapılan hesaplamalar neticesinde 05.12.2018 dava tarihi tibiaryle 1.618,45 TL dosya borcunun bulunduğu, mahkemece tahsil harcının da borca ekleneceğinin kabul edilmesi halinde ise 05.12.2018 dava tarihi itibariyle 1.882,29 TL dosya borcunun bulunduğunun tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi...en davacı tarafın itirazları da değerlendirilmek suretiyle ödeme yapılan tarih olan 04.04.2018 tarihi ile en son karar tarihine yakın tarih dikkate alınarak davacının alacağının hesaplanmasının istenilmesine karar verilmiş olup, düzenlenen 11.05.2025 tarihli ek raporda; tahsil harcı eklenmeden 04.04.2018 tarihi itibariyle 1.461,50 TL borç miktarının kaldığı, mahkemece alacaklı tarafın talebi kapsamında dosyaya ödenen tahsil harcı tutarının da borca dahil edilmesinin kabul edilmesi halinde ise 04.04.2018 tarihi itibariyle 1.725,29 TL borç miktarının kaldığı,

08.07.2025 tarihi itibariyle vekalet ücreti değişiklikleri hariç olmak üzere tahsil harcı eklenmeden 8.482,33 TL borç miktarı kaldığı, tahsil harcının eklenmesi halinde ise 8.746,12 TL borç miktarının kaldığının tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişilerden alınan kök ve ek raporlar, mahkememize getirtilen İzmir...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyası ve kapak hesapları ile tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafın davalının yapmış olduğu ödemeler sonrası icra takip dosyasından bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, davalı tarafın iddiası kapsamında davalı tarafça yapılan ödemenin icra takip dosyası başlatılmadan önce yapılıp yapılmadığı,

bu kapsamda davacının davalıdan icra takip dosyasına konu masraflar ve vekalet ücretleri yönünden alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı, her ne kadar davalı tarafça cevap dilekçesinde icra takibine konu edilen borcun davalı tarafından 03.04.2018 tarihinde saat 09:05'te ödendiği, ancak buna rağmen aynı gün borç ödendikten davacı tarafça 14:39'da icra takibinin başlatıldığı,

davacının icra takibini haksız ve kötüniyetli olarak başlattığı ileri sürülmüş ise de, mahkememizce getirtilen icra takip dosyasının incelenmesinden takip talebinin 02.04.2018 tarihinde düzenlendiği ve 02.04.2018 tarihinde ödeme emrinin düzenlendiğinin görüldüğü, bu kapsamda davalı tarafça ileri sürülen davalı tarafından yapılan ödemenin icra takibinden önce yapıldığına ilişkin savunmasının yerinde görülmediği,

mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile icra takip dosyasında düzenlenen kapak hesapları da dikkate alınmak suretiyle davacının davalıdan icra takibine konu 2.100,47 TL bakiye icra dosyası masrafını talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne, İzmir...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibinin (vekalet ücreti ve harçlar yönünden) 2.100,47 TL olarak devamına, alacak miktarı yargılama sonrasında belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE, İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibinin (vekalet ücreti ve harçlar yönünden) 2.100,47 TL olarak devamına,

Alacak miktarı yargılama sonrasında belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 579,50 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 77,00 TL harç, tebligat ve posta gideri 181,30 TL ve bilirkişi ücreti toplam 3.950,00 TL olmak üzere toplam 4.208,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 2.100,47 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza