İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/87 K.2019/184

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ...' in maliki olduğu... plakalı aracı ile davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortalı sürücü ve maliki davalı... olan ...plakalı aracın 21/06/2017 tarihli İzmir ili Narlıdere ilçesinde trafik kazasına karıştığını, trafik kaza tutanağında kusuru... plakalı araç sürücüsüne verildiğini, zararın tanzimi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve ... numaralı hasar dosyası açıldığını, araçta hasar tespiti yapılırken fahiş iskonto yapılmak sureti ile eksik hasar ödemesi yapıldığını,

bazı parçaların hasar hesabına dahil edilmediği bu nedenle gerçek zarar altında ödeme yapılan davacının bakiye zararının tahsili için işbu davanın açıldığını, davacının sahibi olduğu aracın değerinde ciddi düşme olduğunu, değer kaybı nedeni ile oluşacak zararın tazmini gerektiğini, davacı aracının onarımı süresince davacının araçtan mahrum kalması nedeni ile kazanç kaybı oluştuğunu, araç mahrumiyet zararı yönünden sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığından diğer davalı araç malikine husumet yöneltildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile hasar bedeli için 100 TL ,

değer kaybı zararı için 100 TL ve araç mahrumiyet için 50 TL olmak üzere toplam 250 TL zararın davalı ...n kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile müştereken müteselsilen tahsiline, davalı...

Sigorta şirketinin poliçe teminatları ile sınırlı olmak üzere 100 TL bakiye hasar ve 100 TL değer kaybı olmak üzere toplam 200 TL dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile sorumlu tutulmasına, yapılacak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ibraz ettiği delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın 17/11/2016-2017 tarihleri arasında şirketlerinde...numaralı ZMMS ile sigortalandığını, davacı tarafın uğradığı hasarın müvekkil şirketçe 05/09/2017 tarihli banka havalesi yolu ile 7.949,32 TL ödendiğini davalı şirketin başkaca sorumluluğunun kalmadığı, kusur durumunun belirlenmesi gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, araç değer kaybına ilişkin iddianın yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı...cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal dayanağının bulunmadığı, kazada kusur oranını kabul etmediğini, yargılama aşamasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile zararın ve kusurun belirleneceğini, sigorta şirketi tarafından araç hasarının davacıya ödendiğini, davacının talebinin sebepsiz zenginleşme amaçlı olduğunu, davacı aracında orijinal parçalar kullanılarak yapılan tamir nedeni ile değer kaybı söz konusu olmadığını, araç mahrumiyet zararının ne şekilde oluştuğunun açıklanmadığını, talebi kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Sigorta bilgi gözetim merkezi yazı cevabı dosya içerisine alınmış ve sigorta hasar dosyası celbedilerek taraf teşkili tamamlanmış olup alınan bilirkişi raporunda 21/06/2017 tarihinde gece 20:10 sıralarında meydana gelen kazada sürücülerin alkolsüz olduğu, araçların hız durumunun belirlenemediği,

İzmir ili Narlıdere ilçesinde Çeşme istikametinde seyir halinde olan... plakalı davalı aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere sürtüp savrularak aynı yön ve istikamette seyir halinde olan... plaka sayılı aracın sağ ön kısmına çarptığını, olayda davalı... ın %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu,... plakalı aracın 2017 model ...kamyonetin hasar bedelinin sigorta eksperi tarafından 08/08/2017 tarihli raporda 5.919,32 TL yedek parça, 2.030,00 TL işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 9.373,89 TL olarak belirlendiğini ve yedek parça fiyatlarında %32,78 oranında iskonto uygulandığını, Yargıtay ...

Hukuk Dairesi' nin ...Esas nolu emsal kararlarında iskonto yapılmadan gerçek zararın tespiti gerektiği bildirildiğini buna göre söz konusu araçta meydana gelen yedek parça zararın 8.806,39 TL işçilik toplamının 2.030.00 TL ve bu rakamlar üzerinden %18 KDV nin 1.950.55 TL olup toplam zararın 12.786,94 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 05/09/2017 tarihinde yapılan 7.949,32 TL ödeme düşüldüğünde bakiye hasarın 4.837,62 TL olduğunu, araçta oluşan değer kaybının yapılan hesaplamalar sonunda 7.650,00 TL olarak tespit edildiği,

ayrıca aracın tamiri için 15 gün süre gerekmekte olup günlük kiralama bedelinin kaza tarihinde aynı donanımda bir araç için 150,00 TL' den hesaplanması ile araç mahrumiyet zararının 2.250,00 TL olacağını bildirmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporuna itiraz etmemiş ve rapor doğrultusunda değer artırım talebinde bulunmuştur.

Davalı Sigorta şirketi bilirkişi raporunu kabul etmediğini, davacı şirketin anlaşmalı servisler ile iskonto uygulama imkanının bulunduğunu, davacı tacir olduğundan kdv iadesi alabileceğini, değer kaybı hesaplamasının poliçe genel şartlarına uygun olmadığını, ıslah ile ileri sürülen taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın avans faizi talebinin yerinde olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, sigortanın yapmış olduğu ödeme, davacının dava dilekçesindeki talebi ve bedel artırım talebi dilekçesi birlikte değerlendirilmiş ve davanın fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açıldığı belirsiz alacak davası olduğu zamanaşımı talebinin bu nedenle yerinde olmayacağı değerlendirilmiş ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda usul ve yasaya uygun olarak görülen bilirkişi raporuna itibar ile davanın kabulü yolunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza