İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/212 K.2019/625

Mahkememizde görülmekte olan alacak - tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili ile davalılar arasında 08/03/2014 tarihinde daire satış sözleşmesi adıyla haricen taşınmaz satış sözleşmesi imzalandığını, satışa konu dairenin Buca/İzmir' de... adada bulunduğunu, dairenin satış bedelinin 150.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin 99.000,00-TL'sini ...'a elden verdiğini bu durumun ...' in 11/03/2014 tarihli dekontunda kanıtlı olduğunu, ancak dairenin müvekkiline teslim edilmediğini ve yatırılan ücretin taraflarına iade edilmediğini, bu nedenle yatırılan 99.000,00-TL maddi zararın ve 20.000,00-TL manevi zarar olmak üzere toplam 119.000,00-TL zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Davanın; Taraflar arasında imzalandığı belirtilen 08/03/2014 tarihli harici daire satış sözleşmesi kapsamında davacı tarafça satın alındığı belirtilen daireye ilişkin olarak davalı tarafa toplamda 99.022,56-TL ödenmiş olmasına rağmen sözleşme kapsamındaki dairenin davacıya teslim edilmediği, ödenen bedelinde iade edilmediği iddiasıyla uğranıldığı iddia olunan zarara karşılık fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 99.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 119.000,00-TL zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, 3/1-1 maddesinde ise tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış olup, aynı yasanın 73/1 maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevli kılınmıştır.

6502 Sayılı Kanun'un 83/2 maddesine göre, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği düzenlenmiş olmakla, dava konusu somut olayda da taraflar arasındaki ihtilaf taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacının dava konusu hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda olması nedeniyle,

tüketici sıfatına haiz olan davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davada mahkememizce Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiş olup HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re'sen gözetilebileceğinden, iş bu davada mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza