İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/332 K.2020/182

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı firma arasında ticari ilişki sebebiyle cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla İzmir...

İcra Dairesi’nin...sayılı dosyası ile 14.258,57 TL üzerinden ilamsız takip başlattıklarını, davalı firmanın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk faaliyetlerinden sonuç alınamadığını, müvekkili firma tarafından davalı firmaya mal satışı yapıldığını, muhtelif tarih ve tutarlarda faturaların kesildiğini, buna karşılık alacaklarının olduğunu, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere vadesi geçmiş ve halen ödenmemiş 14.258,57 TL alacağı dair herhangi bir ödeme girişiminde bulunulmadığını, açıklanan nedenlerle davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan itirazın iptaline,

takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından her ne kadar cari hesap alacağı altında müvekkili şirket aleyhine takibe başlanılmış ise de müvekkili şirketin yetkilileri tarafından imzalanmış bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, alacaklı tarafın takip talebinde belirtmiş olduğu borcun sebebi ile bağlı olduğunu, davayı hiçbir suretle kabul etmediklerini, arabuluculuk son tutanağından da anlaşılabileceği üzerine davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminatının talep konusu olmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ...Gıda İht. Mad. San ve Tic. Ltd Şti, borçlusunun... ... Yapı San ve Tic. A.Ş olduğu, 14.258,57 TL asıl alacak üzerinden 16/02/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 29/03/2018 tarihli dilekçesi ile icra takibine, takip talebine, ödeme emrine, talep edilen borcun tamamına, işlemiş işleyecek faize, faiz oranına, icra gideri ve vekalet ücretine itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 28/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, belgelerle kayıtları uyumlu olan davacı ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, davalı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, belgelerle kayıtları uyumlu olan davalı ticari defterlerinin birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.

2019 yılı defterleri ise ibraz edilmemiştir.

Davacı ve davalı şirketin 2018 yılı defterlerindeki fatura ve ödeme kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü, davacının davalıya 10/04/2018 den sonra düzenlediği faturaların ödemesinin yapılmadığı, ödemesi yapılmayan bakiyenin davacının 2018 yılı ticari defterlerinde 14.258,57 TL olarak tespit edildiği, davalının 2018 yılı ticari defterlerinde ödemesi yapılmayan bakiyenin 14.257,31 TL olduğu, iki bakiye arasındaki 1,26 TL farkın küsur farkı olduğu tespit edilmiştir.

Davacının 2018-2019 yılı defterlerinde yapılan incelemede 17/02/2019 takip tarihi itibari ile davalıdan 14.258,57 TL alacaklı olduğu, bu alacağın 2018 yılı ticari hareketleri sonucu oluştuğu, her iki tarafın 2018 yılı ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, bakiyenin 10/04/2018 tarihinden itibaren davalıya düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeni ile oluştuğu ödemesi yapılmamış olan bu faturaların irsaliyeli fatura olduğu, fatura içeriği malları davalı şirketin teslim aldığına dair fatura üzerindeki teslim alan bölümünde davalı şirket yetkilisi veya çalışanın ad soyad ve imzası olduğu tesipt edilmiştir.

Sonuç olarak 17/02/2019 takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalıdan 14.258,57 TL alacaklı olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava, İİK 67. madde gereğince 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı,

usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 14.258,57 TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir ...İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan 14.258,57 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA