KÜNYE
T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 30 Aralık 2019
- Esas no
- 2019/632
- Karar no
- 2019/1335
- Dava
- Tazminat
- Dava tarihi
- 19/07/2019
Karar Metni
919 kelime·5 dk okuma·6 bölüm
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.
05/01/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkiline ait ... plaka araca çarpması sonucu durduğunu, durduğu esnada arkadan gelen ... plakalı aracın da ... plakalı araca çarpması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücü ...'nın asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tespiti için eksperden rapor alındığını, rapora göre araçta 4.000TL değer kaybı tespit edildiğini, ... plakalı aracın davalı şirkete ait olduğu ve ...
Sigorta şirketinde trafik poliçesi ile teminat kapsamında olduğunu, kaza sonrası meydana gelen hasarın giderilmesi için aracın servise bırakıldığını, davalı ... Taşımacılık.. Ltd. Şti'nin sorumluluğu bulunmak üzere arak ikame bedelinin talep edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL değer kaybı tazminatının ve 285,75 TL eksper hizmet bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş den, ve davalı ... Taşımacılık ve Akaryakıt Tic. Ltd.
Şti'den tahsiline, 100 TL ikame araç bedelinin davalı ... Taşımacılık ... Ltd. Şti'den yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;taraflar arasındaki davanın ticari bir dava olduğunu, konusu alacak olan her türlü ticari davada TTK. nun değişik 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce ara bulucuya zorunlu başvuru şartı getirildiğini, davacı tarafın her ne kadar davalılardan ...
Sigorta Anonim Şirketi hakkında ara bulucuya başvurmuş ise de müvekkili şirket yönünden ara bulucuya başvuru şartını yerine getirmediğini, müvekkili yönünden davanın HMK.nun 115/2 maddesi gereğince usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinin 9.fıkrasında ikame araç bedelinin ve araçtaki değer kaybının belirlenemediği gerekçesiyle değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı taleplerinin tam ve kesin olarak belirlendiği anda taleplerini HMK.nun 107.maddesi uyarınca artırmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı 100,00 TL araç mahrumiyet zararı talebinde bulunduğunu,
davacı tarafın talep ettiği alacaklarını belirlemesi objektif olarak mümkün iken alacağının belirsiz olduğu iddiasında bulunamayacağını, davacı araçtaki değer kaybı yönünden tespit yaptırmış ve şayet kiraladı ise ikame araç için ödediği bir meblağ olması gerekli olduğunu, davacının alacağını belirleyebilmesinin vereceğimiz bilgi veya belgeye yada tahkikat sonucuna bağlı olmadığını, bu nedenle davacı tarafın davasında ki alacak miktarının belirlenemediği ve bu nedenle fazlaya ilişkin haklının saklı tutmak suretiyle dava açması iddiasını kabul etmediklerini,
davacı tarafın tek taraflı olarak yaptırmış olduğu bilirkişi incelemesi sonucu rapordaki verilen hasar ve değer kaybına ilişkin görüşü de kabul etmediklerini, kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasar basit nitelikte olup bu tür bir hasar için araçta 4000 TL değer kaybı oluştuğu iddiasının da doğru olmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkili aleyhine dava açılmadan önce ara bulucuya başvurulmadığından HMK. nun 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine, dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olmakla davanın hukuki yarar yokluğundan reddine,
davacı tarafın araçta değer kaybı oluştuğu ve belgeye dayanmayan ikame araç kiralandığı iddiaları yerinde olmadığından davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava tazminat davasıdır.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının 18/12/2019 tarihli duruşmasında verilen ara karar gereği dosyanın davalı ... Taşımacılık ve Akaryakıt Tic.Ltd. Şti yönünden tefrikine karar verilmiş, davalı yönünden dosyanın tefrik edilerek yukarıda esas numarasına kayıt edilmiştir.
6102 s.y. TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile eklenen madde 5/A maddesi ile "(1) Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.
6325 s.y. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" hükmüne yer verilmiştir.
6100 s.y. HMK'nun 115/1 fikrası uyarınca "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiğilinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler."
115/2 fikrası uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." denilmektedir.
Somut olayda, dava dilekçesi içeriğinden davalı ... Taşımacılık Ve Akaryakıt Tic. Ltd. Şti yönünden arabulucuya başvurulduğuna dair bir açıklama bulunmadığı gibi Uyap sisteminden yapılan incelemede ayrıntılı dosya bilgilerinin içeriğinde de arabulucuk başvurusuna dair bir kaydın mevcut olmadığı, böylelikle arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı anlaşılmakla, 6325 sayılı yasanın 18/A-2 bendi uyarınca herhangi bir işlem yapılmaksızın (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 24/10/2019 tarihli, ... dosya no, ... karar nolu ilamı gözetilerek) davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
E-İMZALI
Hakim ...
E-İMZALI
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/632, K. 2019/1335, 30 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama