İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/271 K.2021/456

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli işletmenin sahibi ve yetkili temsilcisi olduğunu, müvekkilinin Jandarma Genel Komutanlığına ait ağırlıkların Şırnak ilinden İzmir iline taşınmasına ilişkin ihaleye katıldığını, 112.000,00 TL +kdv bedelli teklif mektubu ile ihaleyi müvekkiline ait işletmenin almaya hak kazandığını, müvekkile ait işletmece temin edilen ve davalı kurum personeli tarafından onay alan araçların Şırnak ilinden İzmir ili güzargahında seyir halindeyken 10 Ağustos 2019 tarihinde belli olmayan bir nedenden dolayı ... plakalı çekici aracına bağlı ... plakalı dorse ve taşıdığı yükün tamamen yandığını,

müvekkili tarafından tır dorsesi sahibi firmaya dorse zararı bedeli olarak 108.000,00 TL ödendiğini, müvekkile davalı kurum tarafından ihalede belirtilen 112.000,00 TL nakliye bedelinin de ödenmediğini, yangında müvekkili firmanın bir kusuru olmadığını, meydana gelen yangının çıkış sebebinin araçta bulunan yük muhteviyatı dolayısıyla meydana geldiğini, müvekkile ait işletmenin aldığı ihale şartnamesinde taşınacak emtianın ranza olarak belirtildiği,

ancak yapılan incelemede taşınan yükün muhteviyatı dolayısıyla patlayıcı madde olduğunun tespit edildiğini belirterek taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak yönünden 5.000,00 Tl yanan tır dorsesi zararı yönünden 5.000,00 TL olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 19/04/2021 tarihli dilekçesinde; davalı kurum tarafından Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesinde (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde tazminat davası açıldığını, davacı kurum tarafından açılan söz konusu dava ile iş bu davanın aynı sözleşmeden kaynaklandığını, aralarında bağlantı bulunduğunu belirterek birleştirme talebinde bulunmuştur.

DAVA

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan taşıma bedeline ilişkin alacak ve zarara uğrayan tır dorsesine ilişkin tazminat isteğidir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Şırnak Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının Jandarma Genel Komutanlığı davalısının ... , dava konusunun taşıma sözleşmesinden kaynaklanan kurum zararının davalıdan tahsili isteğine ilişkin olduğu, dava tarihinin 22/12/2020 olduğu ve davanın derdest olup ön inceleme aşamasında bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 166. maddesinde; "...(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır..." denilmektedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının, davalı Jandarma Genel Komutanlığı tarafından yapılan taşıma ihalesini kazandığı ve Şırnak ilinden İzmir iline asgari malzemenin taşıma işini üstlendiği, 08/08/2019 tarihinde araçların Şırnak ilinden İzmir iline doğru yola çıktığı, 10/08/2019 tarihinde Konya ili ... ilçesi ... mevkiinde ... plakalı çekici ile bu çekiciye bağlı ... plakalı dorse ve taşınan yükün tamamen yandığını, tır dorsesi ve taşınan eşyanın kullanılamaz hale geldiği, davacının iş bu dava ile davalı kurumdan taşıma bedeli ve yanan tır dorsesine ilişkin tazminat talebinde bulunduğu,

Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... esas sayılı dosyasında ise Jandarma Genel Komutanlığının davacı, ... ...'in ise davalı olduğu, anılan dosyada davacı kurumun taşıma sırasında zarar gören eşyaya ilişkin tazminat talebinde bulunduğu, her iki davanın taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığın da aynı nedenden kaynaklandığı, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, her iki dava arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davacının 19/04/2021 tarihli dilekçesi ile birleştirme isteğinde bulunduğu,

davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi ve olası hüküm uyuşmazlığının bertaraf edilmesi açısından da gerekli olduğu ve Şırnak Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının dava tarihinin 22/12/2020 olduğu, bu nedenle iş bu davanın ilk davanın açıldığı Şırnak Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA