İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/334 K.2025/304

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 04.05.2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan...plakalı araç ile müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araçların çarpışması sonucu müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 19.11.2024 tarihli dilekçesi ile 177.580,32 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.790,88 TL bakıcı giderinin davalıya başvuru tarihi olan 10.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 12.000,00 TL ve dava dışı yaralıya 202.185,65 TL ödeme yapıldığını, iş bu tutarların tenzil edilmesinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlikten sorumlu bulunmadığını, ayrıca ceza dava dosyasının da bekletici mesele yapılması gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında SGK 'ya müzekkere yazılmış olup, gelen cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu düzenlenmesine karar verilmiş olup, düzenlenen 13.10.2022 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsü...ın %85 oranında kusurlu olduğu, davacının yolcu konumunda bulunduğu araç sürücüsü...nun ise %15 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet oranının tespiti açısından Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, düzenlenen 27.10.2022 tarihli raporda; Davacının "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik" kapsamında geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle iyileşme süresinin 110 gün olduğu, engellilik oranın ise %4 olarak bulunduğu bildirilmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalından ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 13.01.2023 tarihli ek raporda; ; Davacının "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik" kapsamında geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle iyileşme süresinin 110 gün olduğu, engellilik oranın ise %4 olarak bulunduğu, davacının olaya bağlı yaralanması nedeniyle yardıma ihtiyaç duyacağı sürenin 3 hafta olarak kabulünün uygun olduğu bildirilmiştir.

6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, aktüer bilirkişi...tarafından düzenlenen 23.08.2023 tarihli raporda; davacının %4 oranında engelli olması dikkate alındığında 1.790,88 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 121.249,30 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, hesaplanan tazminatın poliçe sakatlanma ve ölüm halleri kişi başı bakiye teminat limiti içerisinde kaldığı bildirilmiştir.

7-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen aktüer bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 17.11.2023 tarihli ek raporda; davacının %4 oranında engelli olması dikkate alındığında 1.790,88 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 121.249,30 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, koşulları oluşmadığından geçici iş göremezlik tazminatının hesaplanmadığı, hesaplanan tazminatın poliçe sakatlanma ve ölüm halleri kişi başı bakiye teminat limiti içerisinde kaldığı bildirilmiştir.

8-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen aktüer bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 15.06.2024 tarihli 2.ek raporda; davacının %4 oranında engelli olması dikkate alındığında 1.790,88 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 177.580,32 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, koşulları oluşmadığından geçici iş göremezlik tazminatının hesaplanmadığı, hesaplanan tazminatın poliçe sakatlanma ve ölüm halleri kişi başı bakiye teminat limiti içerisinde kaldığı bildirilmiştir.

9-Sarayköy Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderine ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

04.05.2019 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalana...plakalı araç ile ... plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazası neticesinde...lakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığı, kazaya karışan...plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 03.07.2018-03.07.2019 tarihleri arasında kişi başına 360.000,00 TL teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalandığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı ve davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 04.05.2019 tarihinde, dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken olay mahalli kavşakta seyrine göre sol tarafından gelip önüne geçen sürücü ...idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ yan kesimlerine çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği,

Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen hüküm kurmaya elverişli 13.10.2022 tarihli rapordan, davaya konu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün, otomobil ile meskun mahal dışındaki olay mahalli kavşakta, istikametine hitap eden "DUR" levhasına rağmen, yaklaşan araçların hız ve mesafesine dikkat etmeden, kontrolsüzce kavşağa giriş yaptığı esnada, sağ tarafından gelen ve ilk geçiş hakkını bırakmadığı, önünü kapattığı sürücü...un kullandığı kamyonet tarafından çarpılmasıyla meydana gelen kazada %85 oranında asli kusurlu olduğu,

dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün ise kamyonet ile gündüz vakti, düz ve eğimsiz yolu takiben seyir halindeyken hız azaltmadan yaklaştığı olay mahalli kavşakta sol tarafından gelip önüne geçen sürücü...'ın kullandığı otomobile karşı zamanında etken tedbir almayıp çarpmasıyla meydana gelen kazada %15 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, ... plakalı araçda yolcu olarak bulunan davacının kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının belirlenemediği,

kaza neticesinde, davacının, kaza tarihi itibarıyla 20.02.2019 ve 30692 sayılı RG de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümleri gereğince Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen kök ve ek rapordan , kazada kişinin tüm vücut engellilik oranının %4 olduğu ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 110 güne kadar uzayabilecek şekilde yaralandığı, olaya bağlı yaralanması nedeniyle yardıma ihtiyaç duyacağı sürenin 3 hafta olarak tespit edildiği,

aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen hüküm kurmaya elverişli 15.06.2024 tarihli rapordan, davacının %4 oranında engelli olması dikkate alındığında 1.790,88 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 177.580,32 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davacının iyileşme süresi içerisinde maaşını almış olması nedeniyle koşulları oluşmadığından geçici iş göremezlik tazminatının hesaplanmadığı, hesaplanan tazminatın poliçe sakatlanma ve ölüm halleri kişi başı bakiye teminat limiti içerisinde kaldığı, 09.07.2019 tarihinde davalı tarafından davacıya 12.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı,

bakiye tazminat için, davacı tarafından, davalı sigorta şirketine 2918 sayılı KTK nun 97 md. si gereğince 10.06.2021 tarihinde tebligatın yapıldığı, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK nun 99 md. si gereğince tazminat talebinin tebliğ tarihinden 8 iş günü sonrasında 23.06.2021 tarihinde maddi tazminat yönünden temerrüte düştüğü, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığı,

davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının yolcu konumunda bulunduğu araç sürücüsünün %15 oranındaki kusuru da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, bakıcı gideri 1.522,24 TL ve sürekli iş göremezlik gideri 148.331,92 TL olmak üzere toplam 149.854,16 TL maddi tazminatın 23.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza