İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/335 K.2022/825

Talep eden tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) çekişmesiz yargı işinin mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yoluyla intikal eden 2 adet müşteri çekinin müvekkili elinde bulunduğu sırada kaybolduğunu belirterek çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Feri Müdahil vekili 15/06/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu ... tarihli çeke mahkemece ödeme yasağı konulduğu hususunun söz konusu çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takip başlatılması üzerine öğrenildiği, takip alacaklısının almış olduğu ihtiyati haciz kararına istinaden müvekkili hakkında haciz uygulandığını, söz konusu takip borcunun ödendiğini belirterek ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.

TALEP

Talep, 6102 sayılı TTK'nın 818/1(s). maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddelerine dayalı zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

DELİLLER

-Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin ..., ... ve ... tarihli ilanlarına ilişkin gazete suretleri. -Türkiye Halk Bankası A.Ş'nin ... ve ... tarihli cevabı yazısı ve eki. -İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası örneği, -İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosya sureti, -Denizbank A.Ş Genel Müdürlüğünün ... ve ... tarihli yazıları ve eki, -İstanbul CBS'nin .../... nolu soruşturma dosyası sureti.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, HMK'nın 382/2(e)-6. hükmü gereğince çekişmesiz yargı işidir.

6102 sayılı TTK'nın 818. maddesi delaleti ile çekler bakımından iptal davaları açısından uygulanması gerekli TTK'nın 757 ve devamı maddelerinde iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir hak olup, TTK'nın 759/2. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi çek elinde iken zayi olduğuna dair inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, senedin bir suretini ibraz etmek yahut da senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

TTK'nın 763. maddesinde de "mahkemece dilekçe sahibinin poliçe elindeki ziyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulduğu taktirde verilecek ilanla poliçeyi eline geçirene belirli bir süre içerisinde poliçeyi getirmeyi davet eder, aksi halde poliçenin iptaline karar verileceğini ihtar eder." hükmü düzenlenmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamındaki deliller bir arada değerlendirildiğinde; talep edenin hamili olduğunu iddia ettiği çeklerin zayi olduğundan bahisle ödeme yasağı ve zayi talebinde bulunduğu, mahkememizce ödeme yasağı talebinin kabul edildiği ve gereği için ilgili bankaya müzekkere yazıldığı, Türkiye Halk Bankası A.Ş'nin ... ve ... tarihli yazısına göre söz konusu çeklerin dava dışı üçüncü kişilerce takas aracılığı ile muhattap bankaya ibraz edildiği, mahkememizin ödeme yasağı kararı nedeniyle çek bedellerinin hamillere ödenmediği,

bu durumun mahkememize bildirilmesi üzerine mahkememizce takas işlemlerini gerçekleştiren bankadan ibraz eden kişi bilgileri ile çeklerin arkalı önlü birer örneklerinin istenildiği, söz konusu çekleri ibraz edenin Denizbank A.Ş ve ...

A.Ş olduğunun tespit edildiği, talep eden vekiline TTK'nun 763. maddesi uyarınca mevcut çek hamillerine karşı çek istirdatı davası açmak için 21/07/2022 tarihli tensip tutanağı ile 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde çek istirdat davası açılması halinde iş bu davada karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği, dava açılmaması halinde ise iş bu davada davanın reddine karar verileceğinin bildirildiği, buna ilişkin tensip tutanağı ve meşruhatlı davetiyenin talep eden vekiline 01/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği,

talep eden vekilinin 15/08/2022 tarihli beyan dilekçesi ile 14/10/2022 tarihli duruşmadaki beyanına göre mahkeme ara kararına uygun şekilde çek istirdat davası açılmadığı, sadece çek bedellerinin icra dosyasına yatırıldığından bahisle takip alacağının istirdadına ilişkin dava açıldığı, kesin süreye rağmen talep eden vekilinin yasal süresi içerisinde ara karar gereğini yerine getirmediği, mahkememizce verilen ve kesin olan sürenin yeterli, emredilen işlerin, gerekli ve yapılabilir nitelik taşıdığı, ayrıca süreye uyulmamasının sonuçlarının açıkca anlatıldığı-ihtar edildiği,

kesin süre içerisinde yerine getirilmeyen bir işlemin bu süre geçtikten sonra yerine getirilmesine yasal olanak bulunmadığı, talep konusu çeklerin dava dışı üçüncü kişilerin elinde olduğu ve talebin yasal koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla zayi talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA