İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1032 K.2024/687

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil firmanın, davalıya satmış olduğu akaryakıt bedeli olarak, davalının 34.601,38 TL cari hesap alacağı bulunduğu, Davalının/borçlunun, iş bu akaryakıt bedelini süresinde ödememesi üzerine, davalı/borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müd. ...

E. sayılı dosya ile icra takibine başlandığı, Davalı tarafça, icra takibine itirazda bulunulduğunu, bu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında, müvekkile herhangi bir borcunun olmadığı,

ilgili borcun nakden ödendiği iddia ettiğini, davalının her ne kadar itiraz dilekçesinde borcunun olmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibine dayanak teşkil eden müvekkili cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere borcun varlığı ortada olduğunu, müvekkil şirketin ticari defterleri üzerinde ve davalı ile müvekkilin cari hesap dökümünde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de alacağının varlığı ve davanın haklılığı ortaya çıkacağını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu yapılan cari hesap alacağının yasal ve maddi bir dayanağı bulunmadığı, davacının, davalıya ait almış olduğu akaryakıt bedeli olan 34.601,38 TL dilekçe ekinde sunulu fişten görüleceği gibi bedeli nakden olarak davacı tarafa ödendiğini, davacı taraf mükerrer tahsil kastıyla davaya konu haksız ve ve yasal dayanağı bulunmayan takibi başlattığını, davacı yanın herhangi bir delil niteliği olamayacak olan kendisi tarafından düzenlemiş olduğu Cari hesap hareketlerine dayanarak alacaklı olduğunu iddia etmekle, ücreti peşin olarak ödenmiş olan akaryakıt bedelini mükerrer olarak talep edildiği,

davalı müvekkile ait araca ilişkin alınmış olan akaryakıt bedelinin ödenmemesi, bu haliyle aracın istasyondan çıkması, ve müvekkilin bu konuya ilişkin hiç aranmaması ve daha sonra cari hesap hareketine dayanarak alacak talep etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olacağını, icra takibine yapılan itirazda 27.07.2023 tarihinde saat 22.50sularında almış olduğu akaryakıta karşılık olan 34.601,38 TL bedelinin dilekçe ekinde sunulu akaryakıt fişinden de görüleceği gibi nakden ödendiğini, söz konusu fişte ödemenin nakden olduğu son derece açık olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davacının dava konusu ettiği alacağa ilişkin olarak davalı tarafça 27.07.2023 tarih saat ... fiş numaralı evrak ile ödendiğine dair yazılı evrakı dosyaya sunduğu, davacının icra takip dosyasında ve dava dilekçesinde gösterdiği alacak bilgileri ile davalı tarafından sunulan ödeme evrakındaki bilgiliren uyuştuğu, bu doğrultuda davalının davacıya borçlu olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır · Hakim ... · e-imzalıdır