İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/214 K.2023/824

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 23.10.2022 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın %100 olarak kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın 16.366,35 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili tarafından ekspertiz raporu tanzimi için 724,05 TL'lik ödeme yapıldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 724,05 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 18.08.2023 tarihli dilekçe ile dava değerini 4.462,92 TL ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca müvekkili tarafından davacı tarafa hasar onarım bedeli olarak 10.731,08 TL'lik ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, ayrıca davacı tarafça yaptırılan hasar ekspertiz raporunun da kabulünün mümkün olmadığını, yine davacı tarafça talep edilen ekspertiz rapor ücretinin teminat kapsamı içerisinde kalmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; teknik bilirkişi Recep Ekren tarafından tanzim edilen 25.07.2023 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın etken olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı aracın etken olmadığı, davacıya ait araçta KDV dahil 15.694,00 TL hasar meydana geldiği, yine davalı sigorta şirketinin davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 29.11.2022 tarihinde 10.731,08 TL ödeme yaptığı, buna göre davacının talep edebileceği bakiye hasar tazminatının 4.962,92 TL olduğu, yine davacı tarafa ait aracın hasar ekspertiz rapor ücretinin KDV dahil 724,05 TL olabileceği bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan bakiye hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın, 23.10.2022 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde, davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, dava konusu sigortalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 11.06.2022-11.06.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 50.000,00 TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 29.11.2022 tarihinde 10.731,08 TL hasar bedeline ilişkin ödeme yapılmış olduğunun dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta hasar meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, ve davalının kendisinden talep edilen tazminattan davaya konu ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

23.10.2022 tarihinde, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması ve ... plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması suretiyle meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin, 2918 sayılı KTK nun 84-d md. sinde belirtilen "arkadan çarpma" ve 2918 sayılı KTK nun uygulanmasını esas ve usüller yönünden belirleyen Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 107 md.sinde belirtilen "sürücüler,

önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek zorundadır" kurallarını ihlal ettiği belirlendiğinden kazada tam kusurlu ve davacıya ait araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, kaza nedeniyle davacıya ait araçta 15.694,00 TL hasarın oluştuğu, davacının davalı sigortaya hasar için başvurduğu, davalı sigorta tarafından davacıya 29.11.2022 tarihinde 10.731,08 TL ödeme yapıldığı,

bakiye hasar bedeli olan 4.962,92 TL için davalı sigortanın 29.11.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla,davanın kabulüne, 4.962,92 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 29.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşüğıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı