İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/347 K.2024/986

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/347Karar2024/986Tarih29 Kasım 2024Okuma4 dk · 864 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Kasım 2024
Esas no
2023/347 Esas
Karar no
2024/986
Dava
M.Tespit
Dava tarihi
20/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

864 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi ...A.Ş Çorlu Şubesi'nin ... seri nolu, 58.500,00 TL tutarlı çeke dayalı olarak başlatıldığını, çekin müvekkili tarafından... Elektronik A.Ş adına düzenlendiğini, çek aslı müvekkili tarafından...

Elektronik A.Ş'ye gönderilmek üzere 01.11.2022 tarihinde müvekkili işyeri adresinden ...Kargo Traklar Şubesi çalışanına teslim edildiğini, kargonun 04.11.2022 tarihinde ... Elektronik A.Ş'ye teslim edildiğini, ancak kargo poşetinin boş çıktığını, ayrıca çeke ... Elektronik A.Ş'nin sahte kaşesi ile ciro yapılarak sırasıyla... İnşaat Reklam .. Ltd. Şti ve ... Finans Faktoring A.Ş,... A.Ş'ye cirolandığı, ... Faktoring A.Ş tarafından İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alınarak müvekkili hesaplarına haciz konulduğunu, çekin çalınmasına ilişkin olarak müvekkili tarafından Çorlu CBS'nin...Soruşturma sayılı dosyasıyla sahte ciroya ilişkin olarak ise... Elektronik A.Ş tarafından Çorlu CBS'nin... Soruşturma sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, yine ...

Elektronik A.Ş tarafından imzaya itiraz kapsamında tedbir kararı alındığını, müvekkilinin çek üzerindeki cirantalardan hiçbirine borcunun bulunmadığı gibi herhangi bir ticari ilişkisinin de bulunmadığını, müvekkilinin sadece... Elektronik A:Ş'ye borcunun bulunduğundan bahisle açılan davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığından İzmir ...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının müvekkiline karşı kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğuna dair bir iddiasının bulunmadığını, müvekkilinin iyiniyetli 3.hamil olduğunu, müvekkili şirket faktoring işlemini gerçekleştirirken ciranta... İnşaat ... Ltd.

Şti tarafından bir önceki ciranta adına düzenlenmiş faturasını sunarak davaya konu çeke ilişkin alacağın kendisinden önceki ciranta ile aralarında olan mal satışına dayandığını müvekkili şirkete bildirdiğini, müvekkili şirketten önceki iki ciranta arasında usulüne uygun ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin tüm mevzuat hükümlerine uygun bir şekilde faktoring işlemini gerçekleştirdiğini, iş bu davada ispat yükünün davacıda olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Çorlu CBS'nin ...Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

7-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Çorlu CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İzmir ...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasında takibe dayanak çek nedeniyle davacının borçlu olup olmadığının tespiti istemine yönelik olduğu,

İzmir... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde,... A.Ş. Çorlu Şubesi'ne ait ... seri numaralı, keşidecisi davacı, keşide yeri Çorlu, keşide tarihi 28.02.2023, keşide bedeli 58.500,00 TL,...Elektronik A.Ş adına düzenlenen ve arka yüzünde... Elektronik A.Ş, ...İnşaat Reklam İç ve Dış Tic. LTD. ŞTİ. ve davalının cirolarını bulunduğu,... Factoring A.Ş.

28.02.2023 tarihinde bankaya ibraz edilen ve karşılıksız çıkan çeke dayalı olarak davalı tarafından... Elektronik A.Ş, ... İnşaat Reklam İç ve Dış Tic. LTD.

ŞTİ. ve davacıya yönelik 52.500,00 TL çek bedeli, 521,69 TL işlemiş faiz, 157,50 komisyon ve 5.250,00 TL olmak üzere toplam 58.429,19 TL alacak için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığı ve davacı tarafından 27.04.2023 tarihinde davacı tarafından icra dosyasına 78.583,00 TL ödemenin yapıldığının belirlendiği,

Çorlu CBS'nin... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının şikayeti üzerine dava konusu olay nedeniyle, suçun yasal unsurlanının oluşmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin belirlendiği,

Tüm dosya kapsamına göre, davacının takibe konu çekin keşidecisi olduğu, çekin davacı tarafından dava dışı lehtar...

Elektronik A.Ş'ye gönderildiği sırada kargoda çalındığının ve davalıya borcun bulunmadığının iddia edildiği, davacının, dava konusu çekteki imzasını inkar etmemesi karşısında davalının meşru hamil olmadığını ispat yükünün davacıda olduğu, dava konusu çek üzerindeki ciro zincirinin görünüşte düzgün olduğu, dava dilekçesinde, davalının,dava konusu çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğunun iddia edilmediği gibi bu konuda delil de ibraz edilmediği,

dikkate alındığında davalının meşru hamil olmadığı hususu ispat edilemediğinden davanın reddine ve takibe konu borcun ödenmesi nedeniyle davalının tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

Davalının tazminat talebinin REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta mahkememize yatırılan 999,04 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 571,44 TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/11/2024

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/347, K. 2024/986, 29 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi / Kabul
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/347
Karar No
2024/986
Tarih
29 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/347 K.2024/1062
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/347 K.2024/1152
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/347 K.2024/611
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/347 K.2024/797
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/347 K.2024/1697
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/348 K.2024/677

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.