İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/355 K.2024/574

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; dava dışı işçi... işçilik alacağı talebiyle asıl işveren Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve alt işveren müvekkili şirkete karşı açmış olduğu dava da, İzmir ...İş Mahkemesi ...Karar sayılı kararında davacının tazminat taleplerinin kabulüne karar verildiğini, iş bu karara istinaden İzmir....İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı dosyasıyla müvekkili şirket ve diğer davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, borcun tamamına ilişkin olarak 36.570,00 TL'lik ödemenin müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin alt işveren olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin sorumluluğununda ihale sözleşmesi süresi kapsamında geçerli olduğunu, dava dışı işçinin 01.02.2014-31.12.2024, 01.01.2015-31.12.2015, 01.01.2016-31.12.2016, 01.01.2017-31.12.2017 tarihleri arsında asıl işveren Aile Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve alt işveren davalı şirket bünyesinde çalıştığını,

daha sonra ihale süresi kapsamında 08.01.2017-31.12.2018 tarihleri arasında müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın sorumlu olduğu miktar bakımından 100,00 TL'nin ödeme tarihi olan 02.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili sunmuş olduğu 22.12.2023 tarihli dilekçeyle müvekkili tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemenin davalı tarafın sorumlu olduğu 32.426,98 TL'lik miktar bakımından ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten rücuen tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-İzmir...İş Mahkemesi'nin... Karar sayılı dosyasının aslı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-SGK İzmir İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava dışı işçinin hizmet döküm cetveli getirilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-İzmir...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi... tarafından düzenlenen 11.12.2023 tarihli raporda; davacının Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı nezdinde alt işveren olarak çalıştığı, işten çıkarılan ...'in açtığı dava sonucunda kazandığı işçilik haklarının davacı tarafından ödendiği, rücu hakkının Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ait olduğu ve tarafların sözleşmelerinde de alt işveren olarak işçi alacaklarından sorumlu olduklarının belirtildiği,

rücu hakkının Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığında olması nedeniyle bu hakkın borcun davacı tarafından ödenmesi nedeniyle davacıya geçip geçmeyeceği konusunda takdirin mahkemeye ait olduğu, davacının rücu hakkının kabulü halinde davalıdan talep edilebilecek miktarın dava tarihi itibariyle hesaplanması sonucunda davalının davacıya ödemesi gereken tutarın toplam 32.426,98 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın: dava dışı işçinin işçilik alacakları kapsamında davacı hakkında İzmir...İş Mahkemesi dosyasından verilen karar ve bu karara istinaden başlatılan ilamlı icra takibi nedeniyle ödenen tutarın davalı şirketten sorumluluğu oranında rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu,

İzmir.... İş Mahkemesi'nin ...Karar sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı..., 21.05.2019 tarihinde açmış olduğu alacak davasında, davalı Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na ait ... Sosyal Hizmet Merkezinde şöför olarak 01.02.2014 tarihinden itibaren çalıştığını, 31.12.2018 tarihinde haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işine son verildiğini, çeşitli taşeron firmalar bünyesinde çalıştığını ve son firmanın davalı ...

Şirketi olduğunu belirterek 2.000,00 TL brüt kıdem tazminatı, 1.000,00 TL brüt ihbar tazminatı ve 200,00 TL brüt yıllık izin ücret alacağının davalılardan tahsilini talep ettiği, yapılan yargılama neticesinde, 12.695,24 TL brüt kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan 31.12.2018 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte, 1.000,00 TL brüt ihbar tazminatı ve 200,00 TL brüt yıllık izin ücret alacağının ıslah tarihi olan 29.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği,

kararın istinaf incelemesi sonucu 28.12.2021 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü,

İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, alacaklı ...r'in, İzmir...İş Mahkemesi'nin... Karar sayılı ilamına dayanarak, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve ... Turizm Taşımacılık Araç Kiralama Ve Kurumsal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine toplamda 29.356,41 TL alacak için icra takibi yaptığı, 02.03.2021 tarihi itibarıyla icra dairesine alacaklı ...Turizm Taşımacılık Araç Kiralama Ve Kurumsal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından borcun ödendiğini bildirdiği ve 04.03.2021 tarihinde takibin kapandığının belirlendiği,

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11.12.2023 tarihli rapordan; davacının Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı nezdinde alt işveren olarak çalıştığı, işten çıkarılan...'in açtığı dava sonucunda kazandığı işçilik haklarının davacı tarafından ödendiği, rücu hakkının Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ait olduğu ve tarafların sözleşmelerinde de alt işveren olarak işçi alacaklarından sorumlu olduklarının belirtildiği, rücu hakkının Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığında olması nedeniyle bu hakkın borcun davacı tarafından ödenmesi nedeniyle davacıya geçip geçmeyeceği konusunda takdirin mahkemeye ait olduğu,

davacının rücu hakkının kabulü halinde davalıdan talep edilebilecek miktarın dava tarihi itibariyle hesaplanması sonucunda davalının davacıya ödemesi gereken tutarın toplam 32.426,98 TL olarak hesaplandığının belirlendiği,

Tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davalı ... Eğitim Taşımacılık Ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir ... İş Mahkemesi'nin ...Karar sayılı ilamında ve İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında taraf sıfatının bulunmadığı ve davacı ile davalı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığı, pasif husumet yokluğu nedeniyle davacının İzmir...cra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında yaptığı ödemeyi davalıdan tahsilini isteyemeyeceği anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta mahkememize yatırılan 731,96 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 304,36 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Katip ... · e-imza Hakim... · e-imza