İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/676 K.2025/99

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 09/11/2022 tarihinde müvekkile ait...plakalı araç ile...

Sigorta A.Ş.'de ZMMS poliçesi, ...Sigorta A.Ş.' de KASKO-İMMS poliçesi bulunan... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsü park halinde bulunan müvekkilin aracına çarpmış olup, işbu kazada %100 asli ve tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı...

Sigorta A.Ş.'de ... numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasındaki eksper raporunda da davalı aracı %100 kusurlu olduğunu, ancak buna rağmen sigorta şirketleri müvekkile hiçbir ödeme yapmadıklarını, sigorta şirketinin sorumluluğu hasardan sonra yapılan ihbar ile başlamakta olup; hasar bedelinin tamirhaneye ödenmiş olup olmaması veya aracın tamirinin yapılmış olup olmaması sigorta şirketinin sorumluluğunu etkilemediğini, kaza sebebi ile müvekkil aracını kullanamamış, araç onarımda kaldığı süre boyunca kursiyerlerden bu araç için elde edeceği kazançtan mahrum kaldığını, araç bir süre ...

A.Ş.'de beklediği için müvekkil 2.949,10-TL park ücreti ödemiş; ayrıca aracı diğer servise götürmek için 1.180-TL yol yardım ücreti ödemek zorunda kaldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket nezdinde ... poliçe no ile 08/12/2021-08/12/2022 tarihleri arasında Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın 09/11/2022 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan... plaka sayılı aracın değer kaybının, hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin karşılanması amacıyla, davacı yanca işbu davanın açıldığı anlaşıldığını, söz konusu taleplere katılmanın mümkün olmadığını, davaya konu tazminat talepleri öncelikle ZMM poliçesinden karşılanması gerektiğini,

kaza tarihindeki ZMM poliçesi teminatı 100.000,00 TL olup 100.000,00 TL üzerindeki miktarlarda müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu doğacağını, kaza tarihi itibariyle ZMM teminatları 100.000,00 TL olup sözü geçen limit tüketilmeden İhtiyari Mali Sorumluluk teminatı devreye giremeyeceğini, dava konusu taleplere ilişkin zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtiğini, Kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu talebin hesaplanmasına dair uygulanacak kurallara ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi her ne kadar 2019/40 E.,

2020/40 K. sayılı kararıyla ZMSS Genel Şartlara yönelik iptal kararı vermişse de iptal kararları geriye yürümeyeceği için huzurdaki uyuşmazlığın Poliçe başlangıç veya hasar tarihinde yürürlükte olan hukuk kuralları çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Bu dava müvekkilleri açısından ticari bir dava olmadığını, davacı, müvekkillerinden talep ettiği alacak kalemlerinde sadece yasal faiz talep edebileceğini, yol yardım gideri, park ücreti, ekspertiz rapor ücreti v.b. gibi talep edilen alacak kalemlerinin belgelerinin / makbuzlarının dosyaya sunulmasını talep ettiğini, dava dilekçesinin 6. bendinde talep edilen kazanç kaybı mevzu bahis olamayacağını, aracın sürücü kursu aracı olduğunu,

zaten ikame araç bedeli adı altında talep edilen alacak kalemi ile tamir süresi içeresinde ikame edilecek araç ile bu sürücü kursu çok tabii olarak sürücü kursunun işlerini görebilir ve kazanç kaybı diye birşey söz konusu olamayacağını, kazanç kaybı kalemi adı altında alacak talebi, mükerrer alacak talebi olarak görülmesi gerektiğini, ayrıca, servis giriş çıkışı konusu yani ikame araç bedeli tazminatı talebi konusu, uygulamada davacılar tarafından çok suiistimal edilmekte olup, aracın kaç günde tamir edileceğinin uzman bilirkişilerden rapor olarak alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yanın maliki olduğu araç ile ilgili müvekkile herhangi bir onarım, onarım fotoğrafları veyahut çekme belgesi gönderilmediğini, ZMMS genel şartlarının açık olduğunu, söz konusu araçta ağır hasar pert işlemi görülecek ise değer kaybı hesabı yapılması mümkün olmadığını, bu sebepten mütevellit değer kaybı hesabı yapılamayacağı ZMMS genel şartlarından ve yargıtayın yerleşik içtihatları gereğince sabit olduğunu, davacı yanın maliki olduğu aracın onarımı esnasında harcamış olduğu bedellerin hayatın olağan akışına ve iyiniyet kurallarına uygun faturalar olup olmadığı,

faturaların fahiş olup olmadığı incelenerek bilirkişi kontrolünden geçirilmesi gerektiğini, faturaların katma değer vergisinden şirketin sorumluluğu bulunmadığını, dava aşamasında bilirkişi yardımıyla inceleneceği üzere görülecektir ki sigortalı araç kazada kusursuz olup mezkur kazanın kaza tespit tutanağı yanlış tutulduğunu, davacı yanın maliki olduğu aracın onarımında plastik parçaların değişimi veyahut onarımı söz konusu ise işbu hususların hesaplamaya dahil edilmesi hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar onarım bedeli, kazanç kaybı, yol yardım gideri ve çekici ücreti tazminatı istemine ilişkindir. Adli Trafik Uzmanı ...n 30/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda;... plaka sayılı araç sürücüsü ...n 2918 sayılı kanunun 52/1-b, 84/f ile 84/L maddelerini ihlalden bahse konu kazanın meydana gelmesinde etken olduğu, ...laka sayılı otomobil ise kaza anında yol kenarında ve kurallara uygun bir şekilde park halinde olduğundan aracının hasarlanmasıyla sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde etken olmadığı tespit edilmiştir.

Otomotiv Uzmanı ...n 03/04/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda.

Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 196.532,60 TL (KDV Dahil) hasar meydana gelebileceği, ... plaka sayılı aracın kazadan önceki piyasa rayiç değerinin ortalama 475.000,00 TL seviyelerinde olabileceği, buna göre; dava konusu aracın rayiç değeri/hasar toplamı dikkate alındığında pert total şartlarının oluşmadığı, aracın mevcut hali ile tamirinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olabileceği, bahse konu... plaka sayılı araçta;

kaza tarihi itibariyle 45.000,00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 20 iş günü olduğu, piyasa araştırmaları üzerinden yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde kaza tarihi olan 2022 yılı Kasım ayında, aracın kaza yaptığı tarihin kış sezonunda olması,

mevsim şartlarına göre, aynı donanım ve teknik özelliklere sahip muadil bir aracın 20 günlük uzun bir kiralama süresi de dikkate alındığında günlük kiralama bedelinin ortalama 600,00 TL seviyelerinde olabileceği, buna göre aracın onarımı süresince 12.000,00 TL ikame araç bedelinin uygun olabileceği tespit edilmiştir.

Otomotiv Uzmanı...'in 13/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davaya konu hasarlı... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışma ile 20 iş günü olduğu, aracın günlük kazancının ortalama 750,00 TL seviyelerinde olabileceği, aracın onarımı süresince kazanç kaybının toplam 15.000,00 TL olabileceği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumuna etken bir fiilinin bulunmadığı,...plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 52/1-b, 84/f ile 84/L maddelerini ihlal ederek bahse konu kazanın meydana gelmesinde etken olduğu ve ...plaka sayılı araçta meydana gelen hasar ile kazanın uygun illiyet bağının bulunduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu edilen araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin orijinal parçalar kullanılmak suretiyle tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde davacı vekili tarafından kazanç kaybı istemine ilişkin açıklamalar yapılmış ancak talep sonucunda ikame araç bedeline yönelik talepte bulunulduğu görülmüştür.

Bu sebeple davacı vekiline bu çelişkiye dair beyanda bulunması için süre verilmiştir 22.04.2024 tarihli dilekçe ile taleplerinin kazanç kaybı istemine yönelik olduğu tespit edilmiştir. Bu hususun maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmakla 22.04.20224 tarihli dilekçedeki istemler kabul edilmiştir. Bu doğrultuda otomotiv bilirkişisinden kazanç kaybına dair de hesaplama yapması istenmiş, ilgili kazanç kaybı hesabı da yapılmıştır.

Ancak davacı vekilince dava dilekçesinde her ne kadar ticari faiz isteminde bulunulmuş ise de, dava dilekçesi ekinde sunulan ve İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün yayınladığı sürücü eğitimi ders saat ücretlerinin yer aldığı tabloda bu bedelin araç kirasını da içerip içermediğinin belli olmadığı, sunulan evraktan yalnızca bu ücret tablosunun eğitmenlere verilecek ücret olarak anlaşıldığı, bu sebeple ticari faize hükmetmenin mümkün olmadığı anlaşılmakla ve ayrıca davalı...Sigorta ile yapılan anlaşma da gözetilmek suretiyle, davanın kısmen kabulüne ...

Sigorta Anonim Şirketi yönünden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır