İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/814 K.2024/870

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ait ... plakalı araç ile... plakalı araç arasında 05.03.2023 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli zararı sayın mahkemenizce gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesi ile netlik kazanacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DAVA

Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat ( hasar bedeli) isteğine ilişkindir.

DELİLLER

-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 27/10/2023 yazısı ve eki, -Kaza tutanağı, -... Sigorta A.Ş' nin cevabı yazısı ve eki, -Türkiye Noterler Birliğine 08/11/2023 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi...'in 06/02/2024 tarihli kök raporu ve 01/04/2024 tarihli ek raporu, - ... Sigorta A.Ş nin 17/01/2024 tarihli yazısı ve eki, -İzmir ATK'nın 06/08/2024 tarihli raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

05/03/2023 tarihinde... plakalı araçların karıştığı çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının işbu dava ile ... plakalı araca ilişkin olarak hasar bedeli talebinde bulunduğu ve zararın ... plakalı aracın zmms sigortacısı olan davalıdan tazminini istediği, davalı sigortanın davaya cevap vermediği, davacının iddialarını inkar etmiş sayıldığı, taraflar arasında taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu, davacının aracının hasarlanıp hasarlanmadığı, hasar var ise onarım bedeli zararının ne kadar olduğu ve davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının haksız fiil failinin zmms sigortacısı olarak davalıya husumet yönelttiği, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari dava olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacıya ait aracın sicil ve geçmiş hasar kayıtları ile dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu onarım işlemlerine ilişkin kayıtların ilgili kurumlardan istenildiği ve dosyaya kazandırıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı sürücüsü, davalı sürücüsü ve üçüncü kişilerin kusur durumlarının belirlenmesine yönelik olarak dosyanın trafik kusur bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişinin 06/02/2024 tarihli kök raporunda, davalı sigorta poliçeli araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile Eskiizmir Caddesini takriben Uzundere İstikametinden Bozyaka istikametine seyir halinde 9184 Sokak kavşağına geldiğinde sola doğrultu manevrası ile giriş yapmak isterken aracının sol ön yan kısımlarına,

9184 Sokaktan Eskizmir Caddesine giriş yapan davacı taraf sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracının sağ ön kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta poliçeli araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile meskun mahal gündüz vakti trafiği yoğun gidiş geliş işlediği eğimli yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, dönüş kavşağına geldiğinde durması, sinyal ile birlikte karşı yön şeridi kontrol edip müsait durumda sola doğrultu manevrasını geniş alıp sokağa dönüşünü gerçekleştirmesi gerekir iken, sürücü bu hususlara riayet göstermediği,

yağmurlu havada dar kavisle şerit ihlali yapıp sokağa giriş yapmak istediği, isterken de sokaktan araç gelme ihtimalini yok saydığı, bu davranışı nedeni ile oluşturmuş olduğu tehlikeli ortamda kavşağa gelen davacı aracının yol bölümüne gelip önünü keserek çarpmasına maruz kalması olayında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/b maddesini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda tamamen hatası ile etken olduğu,

davacı taraf sürücü...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile meskun mahal gündüz vakti trafiğin yoğun gidiş geliş işlediği eğimli yoldan kurallara uygun yol bölümünde görüşe kapalı kavşak alanına giriş yapmak isterken, sigortalı araç sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı görüşe kapalı kavşağın sağında dar kavisle sokağa giriş yapmak için aniden önüne çıkan araca karşı etkisiz kalıp çarpmaya maruz kalması olayında kural ihlali görülmediği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği,

mahkememizce 27/03/2024 tarihli celse ara kararı ile dava dosyası içerisinde bulunan kazaya ilişkin fotoğraflar ile bilirkişinin olaya ilişkin kabulünün örtüşmediği dikkate alınarak dosyanın kök rapor hazırlayan bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 01/04/2024 tarihli ek raporunda, 27.03.2024 tarihli Mahkemenin 2.Celse ara kararı gereğince kök rapor üzerinde tekrardan yapılan detaylı incelemede kazanın oluşumu ve analizinden sonra sürücü ve plakaların konumunun sehven yanlış yazıldığı, kazanın oluşumu ve analizindeki tespitlerin kaza ile uyumlu olsa da sürücü ve plakalardaki farklılıkların kural ihlallerinin değişmesine neden olduğu,

sehven yapılan yanlışlığın düzeltilerek ek raporun tanzim edildiği, buna göre davacı taraf sürücü...'un sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile meskun mahal gündüz vakti trafiği yoğun gidiş geliş işlediği eğimli yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, dönüş kavşağına geldiğinde durması, sinyal ile birlikte karşı yön şeridi kontrol edip müsait durumda sola doğrultu manevrasını geniş alıp sokağa dönüşünü gerçekleştirmesi gerekir iken, sürücü bu hususlara riayet göstermediği, yağmurlu havada dar kavisle şerit ihlali yapıp sokağa giriş yapmak istediği, isterken de sokaktan araç gelme ihtimalini yok saydığı,

bu davranışı nedeni ile oluşturmuş olduğu tehlikeli ortamda kavşağa gelen davacı aracının yol bölümüne gelip önünü keserek çarpmasına maruz kalması olayında, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/b maddesini ihlal ettiği, kazanın oluşumuna tamamen hatası ile etken olduğu,

davalı sigorta poliçeli araç sürücüsü...n sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meskun mahal gündüz vakti trafiğin yoğun gidiş geliş işlediği eğimli yoldan kurallara uygun yol bölümünde görüşe kapalı kavşak alanına giriş yapmak isterken, davacı araç sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı görüşe kapalı kavşağın sağında dar kavisle sokağa giriş yapmak için aniden önüne çıkan araca karşı etkisiz kalıp çarpmaya maruz kalması olayında kural ihlali görülmediği, kazanın oluşumuna etken faktörü ve kural ihlali olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce 28/06/2024 tarihli ara karar ile 05/03/2023 tarihinde meydana kazada davacı sürücüsü, davalı sürücüsü ve dava dışı üçüncü kişilerin kusur durumlarının tespitine yönelik olarak kaza tespit tutanağında bulunan bilgiler, dava dilekçesi ekinde davacı tarafından sunulan kaza yerine ilişkin fotoğraflar ve mahkememizce alınan 06/02/2024 tarihli kök ve 01/04/2024 tarihli ek trafik bilirkişi raporları ile davacı vekilinin bu rapora ilişkin 19/04/2024 tarihli beyan ve itirazları dikkate alınarak İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına karar verildiği,

İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 06/08/2024 tarihli raporda, 05/03/2023 günü saat 10:45 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı kamyonet ile Eski İzmir Caddesini takiben seyir halinde iken olay mahalli 3051 sokak kavşağına gelerek seyir istikametinin soluna dönüş manevrası yaptığı sırada aracının sol ön kısımlarıyla 3051 sokakta seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobilin ön kısımlarıyla çarpışması neticesi dava konusu trafik kazası meydana geldiği,

sürücü ...'un sevk ve idaresindeki kamyonet ile gündüz vakti meskun mahalde seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, olay mahalli kavşağa geldiğinde sola dönüş manevrasını geniş açıyla ve kontrollü olarak gerçekleştirmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, dar açıyla yaptığı sola dönüş manevrasıyla dava dışı sürücü... idaresindeki otomobilin seyir şeridini kapatarak kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla meydana gelen olayda asli %100 kusurlu olduğu,

sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti meskun mahalde seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiğinde, sağındaki kavşak kolundan dar açıyla sola dönüş manevrası yaparak seyir şeridini kapatan dava dışı sürücü... idaresindeki kamyonetle karıştığı kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı, kusursuz olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde.

05/03/2023 tarihinde... plakalı araçların karıştığı çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, dava konusu kazada davacı aracının hasar gördüğü, uyuşmazlığın davalı sürücüsünün kusurlu olup olmadığı ile meydana gelen hasardan davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında olduğu, mahkememizce alınan 01/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile 06/08/2024 tarihli ATK raporuna göre davacı sürüc...'un sevk ve idaresindeki kamyonet ile gündüz vakti meskun mahalde seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni göstermesi,

olay mahalli kavşağa geldiğinde sola dönüş manevrasını geniş açıyla ve kontrollü olarak gerçekleştirmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, dar açıyla yaptığı sola dönüş manevrasıyla davalı sürücüsü ...ın idaresindeki otomobilin seyir şeridini kapatarak kazaya sebebiyet verdiği, davacı sürücüsünün meydana gelen kazada asli %100 kusurlu olduğu, davalı sürücüsü ...'ın ise davacı sürücüsü ...un idaresindeki ve seyir şeridini kapatan kamyonetle karıştığı kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı,

her ne kadar davacı tarafça 01/04/2024 tarihli trafik bilirkişi ek raporu ile 06/08/2024 tarihli ATK raporuna itiraz edilmiş ise de, 01/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda belirtildiği üzere 06/02/2024 tarihli kök raporda araç plaka ve sürücü bilgilerinin sehven bilirkişi tarafından hatalı alındığı, nitekim bu hususun mahkememizce 27/03/2024 tarihli celse ara kararı ile de tespit edildiği ve buna istinaden trafik bilirkişiden ek rapor tanziminin istenildiği,

kaza tutanağına yansıyan sürücü beyanları, dava dilekçesi ekinde sunulan kaza ve hasara ilişkin fotoğraflar bir arada değerlendirildiğinde 01/04/2024 tarihli trafik bilirkişi ek raporu ile 06/08/2024 tarihli ATK raporunda olayın oluşuna ilişkin kabul ve kusur değerlendirilmesinin yerinde olduğu, yeniden kusur incelemesi yapılmasında yarar bulunmadığı, mahkememizce davacının ek rapor veya yeni rapor alınmasına ilişkin taleplerinin yerinde görülmediği,

buna göre davacı sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, bu sebeple davacının eyleminden sorumlu olduğu kendi sürücüsünün tam kusuru sebebiyle kazaya karışan diğer aracın zmms sigortacısı olan davalıdan tazminat talep edemeyeceği, mahkememizce alınan 01/04/2024 tarihli trafik bilirkişi ek raporu ile 06/08/2024 tarihli ATK raporunun usul ve yasaya uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu,

iddia ve savunmanın ileri sürülüş biçimi, mahkememizce yapılan incelemenin niteliğine göre başkaca araştırma yapılmasına lüzum bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA E-İMZA