İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/815 K.2024/626

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Müvekkili banka ile dava dışı müşterisi ....Ltd.Şti. arasında akdedilen 07/09/2018 tarihli ve 15.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine istinaden Banka tarafından müşteriye kredi(ler) kullandırıldığını, davalı/borçlu ...'in ise genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu / müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının vadesinde geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara ...

2. Noterliği’nin ... tarih ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek hesapların kat edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede borçlular tarafından müvekkili bankaya ödeme yapılmadığını ve usulüne uygun gönderilen ihtarnameye itiraz edilmediğni, bunun üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında ... 14.İcra Müdürlüğü’nün ...

E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ve borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, ... tarihli arabuluculuk son tutanağından da anlaşılacağı üzere borçlu/davalı ile anlaşmaya varılamadığını, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olup takibi ve tahsili geciktirme amacı taşıdığını, borçlunun usulüne uygun gönderilen ihtarnameye herhangi bir itirazı olmamasına rağmen takibe itiraz etmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan bahisle, ...14.İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına borçlu ... tarafından sunulan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 2.230.340,00-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasının bir örneği celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Taraf iddia ve savunmaları, dosya kapsamına ibraz edilen deliller, Bankacı bilirkişi ...tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 16/08/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. Davacı ...

A.Ş. ile dava dışı kredi borçlusu ....Ltd.Şti. arasında 07/09/2018 tarihli 15.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı kredi borçlusuna kredi(ler) kullandırıldığı davalı ...’in müteselsil kefil olarak sözleşmede imzasının bulunduğu, davacı bankanın, dava dışı kredi borçlusu ..Şti.’den 03.09.2021 kat tarihi itibariyle, talebi üzerine ... kapsamında 2098023 nolu proje 1.257.157.21,-TL, ... nolu preje 6.769.101,43,-TL ve ... nolu projeden 4.252.045,81,-TL 44.173,35,-TL masraf, 3.505,84,-TL Gecikme Cezası olmak üzere olmak üzere toplam 12.325.983,64,-TL alacağı bulunduğu ,Davacı bankanın;

dava dışı kredi borçlusu ve davalı müteselsil kefil ...’e keşide ettiği ... 2. Noterliği ... tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarında, keşide tarihi itibariyle toplam 12.325.983,45,-TL.‘nin 01.10.2021 tarihi itibariyle, davalı müteselsil kefil ...’in Takip Tarihi 01.03.2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.

Davacı bankanın Müteselsil kefil ... ‘den Takip (Temerrüt) tarihi 01.03.2022 itibarıyla 2.140.983,45,-TL anapara (İpotek Mahsup sonrası) 113.818,55,-TL işlemiş akdi kâr payı olmak üzere toplam 2.254.802,00,-TL Asıl Alacağı hesaplandığı, davacının hesaplama altında kalan 2.230.340,00,-TL’lik Asıl Alacak talepleri ile bağlı olduğu, Takip tarihi 01.03.2022’den, borç tamamen ödeninceye kadar 2.230.340,00,-TL (Talep gibi) matrah üzerinden aylık %1,1584 yıllık (%13,90) oranında gecikme cezası istenebileceği ve davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile hükmolunan alağın % 20 si üzerinden hesaplanan 446.068,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile ... 14 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takibe yönelik itirazın iptail ile takibin takip koşulları ile devamına,

2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile hükmolunan alağın % 20 si üzerinden hesaplanan 446.068,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 152.354,52-TL nispi karar ve ilam harcından 26.936,94-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 125.417,58-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 305.337,40-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 36.357,29-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2024

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

152.354,52-TL KARAR HARCI 26.936,94-TL PEŞİN HARÇ 125.417,58-TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

27.206,79-TL İLK GİDER · 8.000,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 1.150,50-TL POSTA MAS. · 36.357,29-TL TOPLAM